По этому вопросу до последнего времени в науке большое разногласие. Помимо спора о том, из чего выходили в своей системе римские юристы, из права, или искового притязания (см. Kuntze. Excursus § 301, p. 261), современная наука не пришла еще к тому соглашению, что̀ следует положить в основу системы. Так известна попытка могучего систематика Пухты построить систему на различии предметов гражданских прав. Права личности он определял, как права человека на свое собственное лицо, по аналогии вещных прав, как прав на вещи (Puchta. Kleine civ. Schrift., p. 239 и след.). Эта точка зрения отвергнута теперь окончательно (см. Unger Oesterr. Privatr. 2, § 24; Windscheid. Pand. 1, § 13). Помимо всего, права личности исключительно самостоятельного значения иметь не могут; они в то же время составляют необходимое основание всякого права (Savigny. Syst. I, р. 337). Затем, многие писатели предпочитают в системе выходить из правоотношений (см. Windscheid. Pandekt. I, § 14, p. 2), но так как под последним разумеется отношение, основанное на праве лица, то определяющим является право, а не отношение (ср. Unger. Oesterr. Privatr. I, p. 23). Всего же слабее основывать систему на притязании, ибо могут быть права, которые рождать притязания не будут (Binding в Krit. Vierteljahresschr. N. F. В. II, p. 575).
Прежде чем приступить к изложению отдельных институтов гражданского римского права, необходимо представить известные общие учения, которые будут относиться ко всем разрядам прав, или будут повторяться при изложении большинства их[1]. Учения эти и составят т. наз. «Общую часть» науки. Назначение ее — определение общей сущности граждан. римск. права в отличие от особых его видов[2].
Выходя из понятия права в субъективном смысле, предмет общей части следует выяснить таким рассуждением[3].
Как власть, мощь, право в субъективном смысле становится существующим в жизненных отношениях лишь при условии, что имеется управомоченный, который мог бы отправлять эту власть. Такого управомоченного принято называть субъектом права. Право в субъективном смысле таким образом делается существующим лишь с того момента, когда оно соединяется с известным субъектом. Без субъекта немыслимо никакое право.
