Кавелина „Очерки юридических отношений, возникающих из семейного союза“ (Журн. гражд. и угол. пр. 1885 г., кн. 5, стр. 167), чтобы наш закон отвергал всякую связь по родству незаконному и, притом, не только но родству со стороны матери, но в некоторых случаях и по родству со стороны отца, вследствие чего, и нельзя утверждать, чтобы родство незаконное могло считаться лишенным всякого юридического значения; а второе потому, что допущение заявлений об отказе от свидетельства по родству незаконному, если только считать это родство за родство, имеющее значение юридическое по постановлениям нашего материального права, ни в каком случае не может быть почитаемо за распространительное применение правила разбираемой статьи.
В силу того, что 1-й пункт правила 370 ст. есть только исключение из общего правила, следует также признать, что не имеют права отказываться от свидетельства вообще лица, не состоящие именно в тех самых родственных отношениях, о которых говорится в этой статье, хотя бы эти отношения и представляли сходство с отношениями, в ней указанными, вследствие чего, нельзя предоставить права отказываться от свидетельства, напр., лицам, состоящим в родстве по усыновлению, в родстве по свойству, как, напр., отчиму, мачехе или пасынку и проч.
На основании 2-го пункта 370 ст. устраняться от свидетельства имеют право также и лица, имеющие выгоды от решения дела в пользу той или другой стороны. Правило это довольно неопределительно и может, пожалуй, подать повод к неосновательным отказам от свидетельства; поэтому, во избежание неосновательных отказов, оно и должно быть всегда понимаемо в самом строгом и тесном смысле, так что право устранять себя от свидетельства должно быть предоставляемо только таким лицам, которые имеют действительно прямой и непосредственный имущественный интерес от решения именно данного дела в пользу той или другой стороны, или когда решение производящегося в суде между третьими лицами дела, в том или другом смысле, действительно может оказать выгодное или невыгодное влияние на имущественные права и интересы свидетеля, т. е. может повлечь ущерб или приращение в его имущественных правах. Поэтому, следует признать, что на основании 2-го пункта 370 ст. могут отказываться от свидетельства, напр., поручитель по договору в иске с того лица, за которое он ручался, цедент или уступщик прав по договору, который гарантирует верность уступленного права, в иске цессионария с третьего лица, или вообще все те лица, против которых может возникнуть, по решении дела, в пользу той или другой стороны, право регресса или право обратного требования. В этих случаях разрешение дела в том или другом смысле действительно должно оказать прямое влияние на имущественные интересы свидетеля. Тем более, конечно, должно быть предоставлено право отказываться от свидетельства или совладельцам общего имущества в спорах кого-либо из них об этом имуществе, или владельцам какого-либо нераздельного права, напр. права на какой-либо сервитут, в спорах об этом праве, или же лицам, солидарно обязанным совместно с ответчиком по какому-либо обязательству в исках об этом обязательстве, вследствие того, что решения но таким спорам несомненно и непременно должны так, или иначе затрагивать не только интерес, но и права этих лиц, к их невыгоде. Могут встретиться, конечно, и другие случаи, когда свидетель вправе будет отказаться от свидетельства на основании 2-го пункта 370 ст., но суждение об основательности отказа свидетеля и об основательности приведенных им причин отказа должно быть предоставлено, как это утверждает и Победоносцев (Судеб. руков., тезис 822), в каждом данном случае все-
