Я остановлюсь здесь на разъяснении правила этой статьи настолько, насколько это необходимо лишь для уяснения собственно основания подсудности, установленного этой статьей. Основанием подсудности для исков, указанных в этой статье, признается место наложения ареста на имущество движимое. Для уяснения того, когда именно можно воспользоваться этим основанием подсудности, для предъявления иска о движимости, я должен рассмотреть: во-первых, кто может предъявить иск по месту наложения ареста; во-вторых, в каких делах возможно предъявление иска по этому основанию подсудности, и, наконец, в какой именно суд должен быть предъявлен иск и в какое именно время? В ответ на первый вопрос, кто может предъявить иск по месту наложения ареста, приходится сказать только, что по этому основанию подсудности могут предъявлять иски только третьи лица, не участвовавшие в качестве стороны при производстве того дела, вследствие решения которого наложен арест на известное имущество движимое, и имущественные интересы которых нарушены наложением ареста на то имущество. Относительно второго вопроса, в каких делах возможно предъявление иска по месту наложения ареста, то, по смыслу правила 1092 ст., нужно признать, что по месту наложения ареста могут быть предъявляемы иски не вообще о каком-либо вещном праве на арестованное имущество, но только иски о праве собственности на него, по тем основаниям, которые будут указаны мной при рассмотрении правила разбираемой статьи в отделе об исполнении решения. Наконец, что касается третьего вопроса, в какой именно суд должен быть предъявлен иск и в какое именно время, то в этом отношении, вследствие некоторых неточностей редакции 1092 ст., нельзя дать прямого ответа на этот вопрос, и для того, чтобы дать положительный ответ, необходимы некоторые разъяснения. В тексте 1092 ст. сказано только, что иск должен быть предъявлен в суд, по месту наложения ареста; но в рассуждениях, на которых эта статья основана (изд. 2 государ. кан., стр. 510), сказано: „третьи лица могут, если признают себя имеющими какие-либо права на арестованные вещи, предъявить о том в надлежащем суде иск“. Кроме того, в 1197 ст., в которой содержится то же самое правило, как и в разбираемой 1092 ст., по отношению подсудности исков об имуществах недвижимых, также говорится, что третьи лица обязаны предъявить иск в надлежащем суде; поэтому, мне кажется, следует признать, что и на основании 1092 ст. иск должен быть предъявлен именно в надлежащий суд. Выражение же „в надлежащий суд“ следует понимать в том смысле, что иск об арестованном имуществе должен быть предъявлен именно в тот суд, ведению коего он должен подлежать на основании общих правил подсудности. А если так, то иски этого рода должны быть предъявляемы согласно общим правилам подсудности по цене иска, т. е., если арест наложен по решению, состоявшемуся в окружном суде, но если арестованная движимость оценена ниже пятисот рублей, то иск со стороны третьих лиц об этой движимости должен быть предъявлен по месту наложения ареста, но не окружному суду, а местному мировому судье, как это объяснили также сенат (реш. 1874 г., № 606) Иванов (Журн. гражд. и угол. пр. 1881 г., кн. 6, стр. 82 заметки) и Алексеев (Руков. для мир. суд., изд. 2, т. I, стр. 46). Также и наоборот, хотя бы арест был наложен на движимость по решению, состоявшемуся в мировых учреждениях, или по нескольким решениям этих учреждений, по если цена арестованного имущества превышает пятьсот рублей, то и иск об этом имуществе третьими лицами, права которых нарушены наложением ареста, должен быть предъявлен в окружной суд по месту наложения ареста. Если же третье лицо, права которого нарушены наложением ареста на известную движимость, за-
