дению того недвижимого имущества, которое по договору отдачи в аренду и находится в пользовании арендатора. Поэтому, необходимо заключить, что не все иски, о которых говорится в 1302 ст., могут быть предъявляемы по основанию подсудности, установленному 1305 ст., хотя обе эти статьи находятся в одной и той же главе устава, заключающей в себе правила о производстве дел, возникающих из договоров подряда, поставки и отдачи в арендное содержание оброчных статей, что могло бы дать повод предполагать, что правило подсудности, заключающееся в 1305 ст., относится до подсудности всех исков, о которых говорится в этой главе или в 1302 ст. Сказать это можно, по крайней мере, по отношению подсудности исков, возникающих из договора аренды казенных оброчных статей, потому что все споры, могущие возникнуть из договоров подряда и поставки, до окончательного расчета по этим договорам, изъяты из подсудности судебных установлений и отнесены уставом к ведению учреждений административных; следовательно, некоторые иски, возникающие из договора аренды оброчных статей, о которых говорится в 1302 ст., должны быть предъявляемы не по правилу подсудности 1305 ст., а на основании общих правил подсудности, так как, признак подсудности, установленный этой статьею, оказывается непригодным для подсудности исков, возникающих из договора отдачи в арендное содержание казенных оброчных статей, до составления и объявления казенным управлением окончательного расчета по договору. Из наших процессуалистов, кажется, только один Муллов полагает, что и иски, могущие возникать из договора аренды казенных оброчных статей, не могут быть предъявляемы частными лицами до момента составления и выдачи казенным управлением окончательного расчета; по крайней мере, в его рецензии на книгу Малышева, он упрекает Малышева в том, что он в своем курсе, говоря о невозможности предъявления исков к казенным управлениям по договору подряда и поставки до выдачи окончательного расчета по договору, напрасно не относит это ограничение и к предъявлению исков по договору аренды, так как, по мнению Муллова, порядок предъявления тех и других исков должен быть совершенно одинаков (Журн. гражд и угол. пр. 1874 года, кн. 5, стр. 207). С этим положением Муллова, ввиду совершенно ясного постановления 1307 ст., дозволяющей частным лицам и до составления окончательного расчета по договору аренды обращаться с жалобами или к административным установлениям, или к суду, согласиться решительно невозможно. Этим я оканчиваю рассмотрение правил устава о подсудности, так сказать, обязательной. Но, кроме обязательной подсудности, устав наш допускает и в сфере компетенции общих судебных установлений, хотя в пределах довольно тесных, и подсудность волюнтарную. Правила, определяющие эту последнюю подсудность, заключаются всего только в двух следующих статьях:
Ст. 227. При заключении договора, вступающие в оный могут определить тот суд первой степени, которому они подчиняют могущие возникнуть между ними споры об этом договоре и об исполнении оного.
Ст. 228. Во всех делах, за исключением дел о недвижимых имениях, стороны могут, по взаимному согласию, избрать для разрешения спора и не тот Окружной Суд, рассмотрению которого дело подлежало бы в общем порядке подсудности.
Каждая из этих статей, в особенности первая, представляют большие неясности относительно внутреннего содержания заключающихся в ней правил. Неясность эта может быть устранена отчасти совместным рассмотрением обеих этих статей, а отчасти толкованием их на основании тех рассуждений, на которых эти статьи основаны (2 изд. госуд. канц.,
