и других, а также чиновники, отправляемые с специальными поручениями, напр. курьеры, а тем более тайные агенты и проч. (Современное междун. прав., т. 2, стр. 13). Ввиду этого указания, вполне соответствующего точному смыслу правила разбираемой статьи, следует признать, что и на этих лиц, как лиц, не принадлежащих к иностранным дипломатическим посольствам, не может быть распространяема привилегия неподсудности иностранных дипломатических агентов нашим судебным установлениям, установленная в пользу дипломатических агентов правилом разбираемой статьи. Затем, из-под действия привилегии, установленной этой статьей, примечанием к ней уже прямо изъемлются дела лиц, находящихся в услужении у иностранных послов, посланников и дипломатических агентов, дела каковых лиц, к числу которых должны быть относимы, кажется, все лица, не занимающие установленных штатами посольств должностей, подчинены прямо ведомству наших судебных установлений. Лица эти только должны быть вызываемы в суд, в силу примечания к правилу разбираемой статьи, не непосредственно через исполнительных чиновников наших судебных установлений, а через наше министерство иностранных дел, если местожительство их известно; из чего возможно заключить, что в случае неизвестности их местожительства, они должны быть вызываемы в суд в порядке, указанном общими правилами устава о вызове в суд таких лиц, местожительство которых неизвестно. В заключение обзора правил о подсудности мне следовало бы указать еще последствия нарушения этих правил или судом, или сторонами процесса, но ввиду того обстоятельства, что санкцией точного соблюдения этих правил должны служить постановления устава об отводах, и надлежащие по вопросу о последствиях их нарушения указания представляется более у места дать при рассмотрении этих последних постановлений.
Правил, определяющих подсудность некоторых дел частных и преимущественно споров, могущих возникать по поводу исполнения решений, я здесь не касаюсь, потому что в настоящей главе я имел, главным образом, в виду разработать только правила, определяющие компетентность окружных судов по делам исковым.
В двух предыдущих главах мы рассмотрели правила нашего устава, определяющие прежде всего вообще компетенцию гражданского суда, а затем правила, определяющие преимущественно компетенцию общих судебных установлений; рассмотрели как правила подсудности, установленные rationae materiae, так и установленные rationae personae. Мы старались с возможной точностью выяснить границы подсудности окружных судов, для чего мы сперва старались уяснить правила устава, отграничивающие подсудность гражданского суда от компетенции учреждений административных; затем, правила, разграничивающие подсудность общих судебных установлений, как судов гражданских, от подсудности других судов, которые законом также уполномочены ведать известные, определенные роды гражданских дел, именно, от подсудности судов мировых, духовных и других, и, наконец, мы комментировали правила, служащие для разграничения подсудности между самими окружными судами. Мы видели, что эти последние правила довольно разнообразны и много-
