обрядов судопроизводства, будет доложено в судебном заседании суда, тогда только суд вправе постановить определение о подсудности. Кто же собственно в праве возбудить сомнение, или, лучше сказать, возбудить вопрос о подсудности административному учреждению дела, принятого к производству окружным судом? Так как, вопрос о подсудности дела суду гражданскому, или правительственному установлению есть, во всяком случае, вопрос о подсудности rationae materiae, то на этом основании и следует признать, что вопрос этот может быть возбужден ex officio как самим судом, так равно и заявлением отвода противной стороной.
Далее, на основании правила 239 ст. на определение суда о подсудности допускается частная жалоба, отдельно от апелляции. По поводу этого правила возникают следующие вопросы: во-1-х, кто вправе приносить частную жалобу на определение суда, которым разрешается вопрос о подсудности дела суду гражданскому или административному учреждению; во-2-х, в каком порядке и в какой срок частная жалоба должна быть принесена, и, наконец, в-3-х, рассмотрению какого судебного установления подлежит жалоба? Что касается первого вопроса, то нельзя не признать, что жалобы на определения окружного суда о подсудности могут приносить только стороны, и, притом, — безразлично, будет ли стороной в деле, по поводу которого возник вопрос о подсудности дела суду гражданскому, или административному учреждению, частное лицо физическое, чему мы находим подтверждение в постановлении 241 ст., в которой говорится: „а равно в случае жалобы, поданной частным лицом“; или лицо юридическое, которое, пользуясь всеми правами, предоставленными стороне в процессе, не может быть, конечно, лишено права на принесение жалобы на постановление окружного суда о подсудности, хотя об этом собственно и не упомянуто в 241 ст. Жалоба может быть принесена также и казенным управлением, когда оно является стороной в процессе, и мне кажется даже, что казенное управление, являющееся стороной, иначе и не может ходатайствовать о восстановлении нарушенной подсудности, как в порядке, установленном законом для лиц частных, а не для правительственных установлений, потому что порядок, преподанный уставом для восстановления нарушенной подсудности, или, говоря словами устава, порядок разрешения пререканий о подсудности между судебными и правительственными установлениями установлен, как мы увидим впоследствии, только на тот случай, когда какое-либо административное учреждение признает подведомственным себе принятое окружным судом к рассмотрению дело, когда это административное учреждение не является стороной в деле, при рассмотрении которого в окружном суде возник вопрос о подсудности. Из сказанного же мною также видно, что ходатайствовать о восстановлении нарушенной подсудности имеют право не только правительственные установления, но и частные лица; следовательно, правила, помещенные в параграфе: „пререкания между судебными и правительственными учреждениями“, установлены не только в пользу административных учреждений, но также и в пользу частных лиц.
В отношении второго вопроса о порядке и сроке принесения частной жалобы на определение окружного суда о подсудности, я должен сказать, что порядок этот должен быть приблизительно такой же, какой установлен для принесения жалоб по пререканиям о подсудности между судебными установлениями, с тем, конечно, различием, которое обусловливается самым существом дел о пререканиях, в настоящем значении этого понятия, и дел о восстановлении нарушенной подсудности, потому что в этом последнем случае нет, собственно говоря, никакого пререкания о подсудности между какими бы то ни было установлениями, а есть только
