нельзя не заметить еще, во-первых, что правило это должно подлежать не только суду первой инстанции, но и судебной палате, на том основании, что в этих случаях вопрос о смешении исков должен быть возбуждаем уже в форме отвода о его неподсудности, а не в форме возражения, право на возбуждение какового отвода, как это мы увидим в главе об отводах, принадлежит суду во всяком положении дела, и, во-вторых, что в этих случаях вопрос о смешении исков должен подлежать уже разрешению частным определением о подсудности, также на основании правил об отводах, на каковые определения, затем, должны быть допускаемы особые частные жалобы.
Наконец, по поводу правила 258 ст. мне остается сделать замечание о том, как следует понимать выражение этой статьи: „иски, истекающие из разных оснований“. Основанием каждому иску служит, как известно, какое-либо определенное юридическое отношение, в силу которого ответчик или несколько ответчиков и, наоборот, один ответчик перед несколькими истцами, является лицом, обязанным чем-либо: следовательно, если в одном исковом прошении заявлены иски, основанием которым служит не одно, а несколько юридических отношений, из которых каждое имеет самостоятельное значение, то в этом случае именно будет смешение в одном прошении исков, истекающих из разных оснований. Не то значение, конечно, имеет понятие о смешении исков, имеющих не разные, а разнородные основания. Сказать: „разнородные основания иска“, это все равно, что сказать: „разнородные иски“: разнородные же иски, — это, напр., иски вещные и личные, иски о движимости и недвижимости и проч., следовательно, смешение в одном прошении таких только исков и будет смешением исков, имеющих основания разнородные. Но, с другой стороны, не будет, конечно, смешения исков, вытекающих из разных оснований в том случае, если в одном исковом прошении заявляется несколько требований, по требований, вытекающих из одного основания, напр., если заявляются в одном прошении требования о восстановлении владения и о взыскании убытков, причиненных завладением, или требования о взыскании по заемному обязательству и по неустоечной записи, заключенной в обеспечение исполнения этого договора займа, что̀ признали как сенат во многих решениях (реш. 1870 года, №№ 945, 1874 и друг.), так и наши процессуалисты: Малышев (Курс гражд. суд., изд. 2, т. 1, стр. 260), Малинин (Убеждение судьи, стр. 121) и Гольмстен (Учебн. гражд. суд., стр. 142). Вот все, что̀ устав требует в отношении формы и содержания искового прошения. В следующих затем статьях заключаются правила о порядке представления приложений, необходимых при прошении.
Ст. 263. При исковом прошении представляются:
1) подлинные документы, на коих проситель основывает свой иск, или копии, или же выписки из них;
2) переводы документов, писанных на иностранных языках;
3) доверенность, когда прошение подается поверенным, за исключением случая, указанного в 3 п. ст. 248;
4) исковые пошлины, и, в случае надобности, деньги на производство вызова через публикацию;
5) копии прошения и всех приложенных к оному документов по числу ответчиков за подписью истца.
Ст. 264. Относительно представления документов наблюдаются следующие привила:
1) в исковом прошении, или в особой описи, должно быть означено, какие именно документы и приложения при нем представляются;
