НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 225 № 873), безъ всякаго отношенія къ тому, принялъ ли онъ ранѣе на себя исполненіе обязанностей душеприказчика, или нѣтъ. Если въ какихъ случаяхъ и возможно считать допустимымъ отказъ съ его стороны отъ исполненія завѣщанія, по принятіи имъ на себя обязанности его исполненія, то развѣ только въ тѣхъ же случаяхъ, въ которыхъ по закону должно считаться извинительнымъ неисполненіе и другихъ обязательствъ, т.-е. или въ случаѣ отступленія душеприказчика отъ исполненія завѣщанія по соглашенію съ лицомъ, заинтересованнымъ въ его исполненіи, или въ случаяхъ наступленія невозможности для него продолжать его исполненіе по причинамъ какъ объективнымъ, такъ и субъективнымъ, освобождающимъ отъ отвѣтственности за неисполненіе обязательствъ. Возложеніе завѣщателемъ обязанности исполненія его завѣщанія на его наслѣдниковъ по завѣщанію, напротивъ, должно счи-' таться для нихъ обязательнымъ, на томъ основаніи, что возложеніе на нихъ этой обязанности представляется тѣсно связаннымъ съ предоставленными имъ по завѣщанію правами, вслѣдствіе чего за ними не можетъ быть признаваемо и право, вообще когда бы то ни было, отказываться отъ исполненія этой обязанности, за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, когда бы вмѣстѣ съ отказомъ отъ обязанности исполненія завѣщанія они отрекались и отъ принятія предоставленнаго имъ завѣщаніемъ наслѣдства, на томъ основаніи, что вслѣдствіе отреченія ихъ отъ правъ по завѣщанію, за ними не можетъ быть уже не признаваемо право уклоняться и отъ исполненія возложенныхъ на нихъ завѣщаніемъ обязанностей, какъ за лицами, становящимися, вслѣдствіе отреченія ихъ отъ первыхъ, завѣщанію совершенно посторонними. За тѣми отказополучателями, на которыхъ завѣщателемъ возложена обязанность исполненія завѣщанія, какъ не за его наслѣдниками, а какъ за лицами, обязанными его исполнить въ качествѣ душеприказчиковъ, напротивъ, должно быть признаваемо право отказываться отъ принятія на себя этой обязанности, до изъявленія ими согласія на принятіе ея на себя, или до приступа съ ихъ стороны къ ихъ исполненію и безъ отреченія съ ихъ стороны отъ права на полученіе назначеннаго имъ въ завѣщаніи отказа во всѣхъ, по крайней мѣрѣ, тѣхъ случаяхъ, какъ объяснилъ Гордонъ (ІІредстав. въ гр. правѣ, стр. 272), въ которыхъ завѣщателемъ назначенъ имъ отказъ не въ видѣ награды за исполненіе собственно ими завѣщанія.
Далѣе, по совершенно справедливому указанію многихъ нашихъ цивилистовъ, какъ Побѣдоносцева (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 517), Змирлова, выраженному имъ въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъ" {Жур. гр. и уг. пр. 1883 г., кн. 10, стр. 76), Гольмстена (О дугаеприк., стрч 40) и Гордона (Представ. въ гр. правѣ, стр. 270), слѣдуетъ считать на основаніи 1084 ст. допустимымъ назначеніе для исполненія одного и того же завѣщанія, какъ одного душеприказчика, такъ и нѣсколькихъ и, притомъ, по замѣчанію собственно Побѣдоносцева, должно считаться допустимымъ и подназначеніе однихъ душеприказчиковъ другимъ на случай или смерти послѣднихъ, или отказа ихъ отъ принятія на себя обязанности исполненія завѣщанія, когда за выбытіемъ послѣднихъ обязанность исполненія завѣщанія должна переходить къ первымъ. Предоставленіе завѣщателемъ самому душеприказчику права назначенія вмѣсто себя другого душеприказчика, какъ его преемника относительно обязанности исполненія завѣщанія, а равно и права передавать исполненіе его обязанности другому, какъ душеприказчику, по объясненію какъ Побѣдоносцева,'раздѣляемому и К. 3. въ его замѣткѣ по дѣлу о духовномъ завѣщаніи Травкевича (Журн. Мин. Юст. 1895 г., кн. 9, стр. 162), такъ и Государственнаго Совѣта, выраженному имъ въ Высочайше утвержденномъ 21 декабря 1864 г. мнѣніи по дѣлу о духовномъ завѣщаніи Варгина (Журн. Мин. Юст. 1865 г., кн. 1, стр. 126), напротивъ, допустимыми считаться не можетъ, а должно быть признаваемо недѣйствительнымъ, на томъ основаніи,
СИСТЕМА РУССК- ГРАЖД. ПРАВА, Т. VI. 15
