НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 377 дѣляемое и Курдиновскимъ, нельзя не считать какъ нельзя болѣе основательнымъ въ виду только что приведеннаго указа сената объ обращеніи въ пользу городовъ вымороченныхъ имуществъ иностранцевъ, въ нихъ находящихся, въ которомъ нельзя не видѣть выраженія общаго начала о наслѣдованіи въ этихъ имуществахъ, присущаго нашему закону, въ примѣненіи его къ частному случаю. Затѣмъ, изъ замѣчанія Нольде не можетъ быть не выводимо то заключеніе, что, по его мнѣнію, вымороченныя имущества иностранцевъ должны поступать и не всегда въ пользу казны, но и въ пользу другихъ учрежденій, въ тѣхъ случаяхъ, когда вымороченныя имущества, остающіяся послѣ русскихъ подданныхъ, должны поступать въ пользу этихъ учрежденій, что также представляется вполнѣ основательнымъ, въ виду только что' означеннаго указа сената, указывающаго именно одинъ изъ такихъ случаевъ.
Осуществленіе, наконецъ, права наслѣдованія въ вымороченныхъ имуществахъ, какъ со стороны казны, такъ и другихъ учрежденій, а затѣмъ, и пріобрѣтеніе права собственности на нихъ ими при наличности условій, въ законѣ указанныхъ, должно считаться допустимымъ въ силу самого закона, и безъ всякаго судебнаго опредѣленія, какъ это указалъ сенатъ, какъ мы видѣли выше, и редакція Судебной Газеты въ ея передовой статьѣ— „Къ вопросу о судьбѣ вымороченныхъ имуществъ" (Суд. Газ. 1891 г., Л» 36), на томъ основаніи, что правильность этого указанія достаточно подтверждается однимъ изъ тѣхъ источниковъ, изъ которыхъ показано заимствованнымъ правило 1162 ст., и именно указомъ сената 21 Мая 1820 г.— „Объ обращеніи въ казну вымороченныхъ имѣній", въ которомъ, между прочимъ, сказано, что „когда публикація о вызовѣ наслѣдниковъ учинена, и никто по оной въ срокъ не явится, то имѣніе должно быть отписано, т.-е. должно поступать въ число государственныхъ имуществъ навсегда, а не до явки владѣльца, и принадлежность его казенному вѣдѣнію должна считаться со дня окончанія послѣдняго срока на явку, по публикаціи опредѣленнаго", за исключеніемъ развѣ только тѣхъ случаевъ, какъ объяснено въ передовой статьѣ Судебной Газеты, когда бы въ теченіе означеннаго срока имуществомъ этимъ кто-либо, все равно, лицо частное, или юридическое завладѣло, и когда пріобрѣтеніе его1, какъ казной, такъ и другими учрежденіями можетъ считаться допустимымъ уже не иначе, какъ по признаніи ихъ права на него судомъ, вслѣдствіе предъявленія ими иска къ нему, когда вслѣдствіе непринятія имъ какихъ-либо мѣръ съ цѣлью охраны его права на него, имъ не будетъ доказано, что онъ провладѣлъ имъ въ теченіе земской давности. По объясненіи, впрочемъ, сената, какъ мы только что видѣли, пріобрѣтеніе дворянскими обществами вымороченныхъ имуществъ послѣ дворянъ можетъ совершаться никакъ не ірзо з'иге, но не иначе, какъ по опредѣленію суда и признанію имъ въ немъ наличности тѣхъ условій, при которыхъ имущество это можетъ поступить въ собственность извѣстнаго дворянскаго общества на основаніи закона 1883 г. о наслѣдованіи въ вымороченныхъ имуществахъ дворянъ, а отчасти и на томъ основаніи, что то имущество, надъ которымъ были приняты охранительныя мѣры, можетъ быть передаваемо наслѣдникомъ не иначе, какъ по опредѣленію суда. На самомъ дѣлѣ, однако же, означенный законъ никакихъ опредѣленій въ себѣ, относительно полученія дворянскими обществами вымороченныхъ имуществъ послѣ дворянъ непремѣнно не прежде, какъ по опредѣленію суда, не содержитъ, такъ что въ подкрѣпленіе положенія объ этомъ, высказаннаго сенатомъ, остается только постановленіе закона о передачѣ наслѣдникамъ бывшаго въ охранѣ ихъ имущества, по которому сняты охранительныхъ мѣръ-можетъ быть совершаемо только по опредѣленію суда, каковое основаніе на самомъ дѣлѣ, если можетъ вызывать необходимость опредѣленія суда объ этомъ, то не только въ случаяхъ необходимости передачи вымороченныхъ имуществъ дворянскимъ обществамъ, но и вообще во всѣхъ другихъ
