РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. 513 наслѣдниками, что таковыми должны считаться также и дѣти узаконенныя, и лица усыновленныя, производство объ узаконеніи, или усыновленіи которыхъ было начато до момента открытія наслѣдства, вслѣдствіе чего слѣдуетъ полагать, что эти лица по ихъ узаконеніи, или усыновленіи, хотя бы и послѣ момента открытія наслѣдства, также должны быть признаваемы за субъектовъ раздѣла наслѣдства, и что, затѣмъ, наконецъ, въ виду того, что наслѣдниками, какъ мы тогда видѣли, должны быть признаваемы также и лица юридическія, могущія возникнуть послѣ открытія наслѣдства, слѣдуетъ также признавать и этихъ послѣднихъ лицъ за субъектовъ раздѣла. Недостаточными, затѣмъ, постановленія закона о раздѣлѣ наслѣдства представляются въ томъ отношеніи, что въ нихъ вовсе не указывается, какимъ образомъ участвовать въ производствѣ его могутъ лица, ограниченныя въ ихъ дѣеспособности, какъ несовершеннолѣтнія, признанныя расточителями, или несостоятельными должниками. Въ виду того обстоятельства, что раздѣлъ наслѣдства представляется такой имущественной сдѣлкой, которая касается и распоряженія наслѣдствомъ, слѣдуетъ полагать, что участвовать въ его совершеніи несовершеннолѣтніе могутъ не иначе, какъ при участіи ихъ попечителей, а что за признанныхъ расточителями и несостоятельными должны участвовать въ его совершеніи опекуны первыхъ и конкурсное управленіе, назначенное надъ имуществомъ послѣднихъ. Наконецъ, въ виду того обстоятельства, что вслѣдствіе дозволенія правила 1314 ст. отчуждать доли въ наслѣдствѣ и до его раздѣла, участниками въ наслѣдствѣ могутъ являться вмѣсто наслѣдниковъ и лица постороннія, пріобрѣвшія отъ нихъ ихъ доли въ немъ, нельзя не признавать, какъ высказали сенатъ и Іосилевичъ, что субъектами раздѣла наслѣдства могутъ быть и эти послѣднія лица. Хотя законъ прямо и не обусловливаетъ участіе въ раздѣлѣ наслѣдства въ качествѣ субъекта его со стороны наслѣдниковъ обстоятельствомъ принятія ими наслѣдства, но, несмотря на это, и въ виду того обстоятельства, что онъ опредѣляетъ правиломъ 1318 ст., которой предоставляется, между прочимъ, наслѣдникамъ и право просить о раздѣлѣ наслѣдства, отношенія наслѣдниковъ, принявшихъ наслѣдство, слѣдуетъ, кажется, скорѣе признавать, что и субъектами раздѣла наслѣдства могутъ являться наслѣдники, только принявшіе наслѣдство, за исключеніемъ, разумѣется, тѣхъ случаевъ, когда бы наслѣдники, принявшіе его, допустили къ участію въ его раздѣлѣ добровольно и другихъ наслѣдниковъ, его еще не принявшихъ. Признавать необходимымъ для участія въ раздѣлѣ въ качествѣ его субъектовъ утвержденіе наслѣдниковъ въ правѣ на него нѣтъ, собственно, надобности, какъ объяснилъ сенатъ, на томъ основаніи, что законъ вовсе не обусловливаетъ допустимость его принятія ими утвержденіемъ ихъ въ правахъ на него; слѣдуетъ только признавать необходимымъ, какъ объяснилъ и Шершеневичъ, наличность правъ наслѣдниковъ на него, не подлежащихъ сомнѣнію въ ихъ достовѣрности. Относительно признанія за субъектовъ раздѣла наслѣдства наслѣдниковъ по завѣщанію, напротивъ, представляется необходимой наличность обстоятельства утвержденія судомъ къ исполненію того завѣщанія, на основаніи котораго они являются наслѣдниками, вслѣдствіе того, что утвержденіемъ завѣщанія они не только легитимируются въ принятіи наслѣдства, какъ утвержденіемъ ихъ въ правѣ наслѣдованія, но имъ укрѣпляется самое основаніе ихъ права наслѣдованія, безъ укрѣпленія котораго они не могутъ явиться и наслѣдниками по завѣщанію.
Законы наши о раздѣлѣ наслѣдства не обусловливаютъ допустимость его раздѣла также и обстоятельствомъ принятія его всѣми наслѣдниками, а равно не устанавливаютъ и никакого срока, съ наступленія котораго онъ долженъ бы считаться только допустимымъ. Если нельзя полагать, чтооы раздѣлъ наслѣдства могъ считаться недопустимымъ до тѣхъ поръ, пока его
СИ ОТЕЛА РУОСЕ. ГГАЖД. ПРАВА, Т. ТІ. ^
