РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. 521 наслѣдства послѣ кого-либо изъ наслѣдниковъ, участвующихъ въ раздѣлѣ, а также вслѣдствіе, напр., недачи залогопринимателемъ согласія на раздѣлъ находящагося у него въ залогѣ, или закладѣ имущества, потери однимъ изъ наслѣдниковъ дѣеспособности, вслѣдствіе психическаго разстройства, и неимѣнія въ наличности представителя за него и другихъ.
Самый, однакоже, главный и существенный недостатокъ правила 1317 ст., заключающійся въ неопредѣленіи въ немъ тѣхъ собственно дѣйствій, совершеніе которыхъ наслѣдниками должно бы быть принимаемо въ значеніи причины, препятствовавшей совершенію между ними полюбовнаго раздѣла, нисколько не разъясняется и показанными, какъ ея источники, узаконеніями, такъ какъ и въ нихъ такъ же, какъ и въ ней на такія дѣйствія наслѣдниковъ собственно не указывается, а указывается собственно на тѣ же общія обстоятельства, препятствовавшія совершенію полюбовнаго раздѣла, заключающіяся въ безнравственности наслѣдниковъ, въ ихъ ябедахъ и спорахъ между собой, по соображеніи которыхъ никоимъ образомъ не можетъ быть опредѣляема дѣйствительная причина его несовершенія, какъ препятствіе къ его совершенію, исходящее отъ того или другого наслѣдника въ частности, между тѣмъ, какъ для наложенія взысканія за его несовершеніе представляется необходимымъ констатированіе такого именно препятствія потому, что всякая карательная мѣра по отношенію кого-либо можетъ быть принимаема за дѣйствія, только имъ совершенныя и, притомъ, совершенныя имъ сознательно. Въ виду неуказанія въ самомъ законѣ такихъ дѣйствій наслѣдниковъ, совершеніе которыхъ ими должно быть принимаемо За обстоятельство, послужившее препятствіемъ раздѣлу, ничего болѣе не остается, какъ, въ видахъ ихъ опредѣленія, принять во вниманіе значеніе самой той мѣры, какъ мѣры карательной, которая можетъ быть принимаема при наличности только извѣстныхъ дѣйствій извѣстнаго лица, совершеніе которыхъ имъ можетъ быть поставлено ему въ вину, вслѣдствіе чего за такія обстоятельства должны быть принимаемы никакъ не споры и вражда наслѣдниковъ между собой, а также и не ихъ безнравственность, а или уклоненіе наслѣдника отъ совершенія раздѣла, или же предъявленіе имъ такихъ чрезмѣрныхъ требованій въ его пользу,. которыя ставятъ другихъ наслѣдниковъ въ необходимость не приступать къ раздѣлу, но уклоненіе его только умышленное, почему несовершеніе . раздѣла, вслѣдствіе наступленія по отношенію его какихъ-либо обстоятельствъ, . въ ихъ наступленіи отъ воли его не зависящихъ, напр., тяжкой болѣзни, за-| хвата его непріятелемъ, лишенія его свободы и подобныхъ, напротивъ, не : должны быть принимаемы за поводъ къ признанію несовершенія раздѣла по | его винѣ. Нечего, кажется, далѣе и говорить о томъ, что такимъ образомъ ( виновными въ несовершеніи раздѣла могутъ оказываться на самомъ дѣлѣ не ? только одинъ изъ наслѣдниковъ, но и нѣсколько и, притомъ, не только изъ наслѣдниковъ, не участвовавшихъ въ подачѣ прошенія о производствѣ судебнаго раздѣла, но и участвовавшихъ въ его подачѣ, а также не только наслѣдники, неявившіеся, напр., къ нотаріусу для совершенія раздѣла по соглашенію съ другими, но и наслѣдники, напротивъ, вызывавшіе другихъ наслѣдниковъ къ нотаріусу для его совершенія, когда бы было передъ судомъ констатировано, что ими были предъявлены такія чрезмѣрныя требованія въ свою пользу, на удовлетвореніе которыхъ другіё наслѣдники не могли согласиться. Необходимость подробнаго выясненія всѣхъ такихъ обстоятельствъ въ видахъ опредѣленія наслѣдниковъ, виновныхъ въ несовершеніи полюбовнаго раздѣла, не можетъ не служить опять подтвержденіемъ тому положенію, что подвергаемы они взысканію, установленному- заноемъ за это,-могутъ бытъ не прежде, какъ при постановленіи судомъ самаго опредѣленія о раздѣлѣ. Если считать это положеніе, вѣрнымъ, то далѣе представляется, кажется, возможнымъ, вопреки утвержденію сената, признать, что. взысканіе это не должно
