ЛИЧВ. И НМ. ПГ. И ОБЯЗ. РОД. И Д. ЗАК., УЗАК., ВНѢБР. И УС’ЫНОВЛ. 213 женія ихъ брака разводомъ, вслѣдствіе того, что въ законѣ не указано, чтобы обстоятельство это могло бы оказывать какое-либо вліяніе па ея исполпеніе ими. Если, затѣмъ, и возможно иризнавать эту обязанность ихъ подлежащей прекращенію, то развѣ только въ случаѣ смерти родителей, или нодвергнутія ихъ наказанію, влекущему за собой лишеніе всѣхъ нравъ состоянія а въ случаѣ подвергнуты ихъ какому-либо наказанію лишеніемъ свободы, то развѣ только ея прекращеніе на время отбытія ими этого наказанія, вслѣдствіе того, что въ теченіе этого времени они состоять уже на казеппомъ содержаніи.
Что касается, далѣе, обязанностей родителей по отношенію ихъ дѣтей, то онѣ также могутъ быть раздѣляемы, какъ замѣтили многіе паши цивилисты, на обязанности чисто личныя и имущественныя, хотя къ категоріи послѣднихъ обязанностей можегь быть относима собственно одна только изъ ихъ обязанностей, или обязанность давать ихъ несовершепполѣт-пимъ дѣтямъ пропитаніе и одежду, или, все равпо, обязанность давать имъ вообще содержаніе, такъ какъ всѣ другія ихъ обязанности, напротивъ, представляются обязанностями чисто личными, какъ обязанности давать ихъ несо-вершепполѣтнимъ дѣтямъ воспитаніе доброе и честное, нравственное, образованіе домашнее, или же посредствомъ помѣщенія ихъ въ правительственныя, или частныя заведенія, а также защищать ихъ отъ обидъ, посредствомъ принесенія за нихъ жалобъ въ устаповлеппомъ порядкѣ, а но достиженіи ими совершеннолѣтія объ опредѣленіи сыновей на службу, или въ промыслы, а дочерей объ отдачѣ въ замужество. Но поводу возложенія закономъ этихъ обязанностей на родителей такъ же, какъ и по поводу ихъ правъ но отношенію дѣтей, нельзя прежде всего не замѣтить, что закономъ исполненіе ихъ возлагается на обоихъ родителей вмѣстѣ слиткомъ обще и категорически, безъ всякаго различенія случаевъ, когда ихъ исполненіе ими вмѣстѣ представляется дѣйствительно возможнымъ и когда нѣтъ, по соображеніи положенія семьи и отношеній родителей между собой въ различныхъ случаяхъ. Такъ, прежде всего, не можетъ пе быть очевиднымъ, что совмѣстное исполненіе ихъ ими обоими представляется возможнымъ только при полномъ ихъ согласіи въ отношеніи принятія но отпошепію ихъ дѣтей тѣхъ, или другихъ мѣрь, или способовъ ихъ воспигапія и образованія, а затѣмъ, что такое исполненіе ихъ ими представляется возможнымъ только при ихъ совмѣстной жизни и при нахожденіи дѣтей при нихъ обоихъ и, притомъ, при наличности дѣеспособности ихъ обоихъ выражать свободно ихъ волю въ этомъ отношеніи, по пе въ случаяхъ или ихъ раздѣльной жизни при существованіи брака, или же по его расторженіи разводомъ, или признаніи его недѣйствительнымъ и при жительствѣ ізъ этихъ случаяхъ всѣхъ дѣтей, или иѣкоторыхъ изъ нихъ только при одномъ которомъ-либо изъ нихъ. Болѣе предусмотрительнымъ оказывается въ этомъ отношеніи уложеніе германское, которое на случаи разногласія между родителями въ отношеніи воспитанія и образованія ихъ дѣтей прямо постановляетъ, что въ этихъ случаяхъ предпочтеніе должно быть отдаваемо мнѣнію отца. Если принять во вниманіе то обстоятельство, что закопь нашъ въ личныхъ отношеніяхъ между супругами подчиняетъ жену власти мужа и ставить его въ положеніе главы семьи, то слѣдуетъ скорѣе признавать, что и у пасъ въ этихъ случаяхъ разногласіе между отцомъ и матерью въ отношеніи воспитанія и образованія дѣтей должно подлежать разрѣшенію такимъ же образомъ, какъ и по уложенію германскому, т.-е. въ смыслѣ признанія преимущественнаго значенія за мнѣніемъ и желаніемъ отца въ этомъ огпошеніи. Слѣдуетъ только въ дополненіе къ этому положенію сказать, что такимъ же образомъ должно подлежать разрѣшенію разногласіе между родителями у насъ, въ силу предоставленія нашимъ закономъ вообще преимущественнаго значенія власти отца въ семьѣ, и по отно-
