ОПЕКА. 311 дѣлѣ подопечнаго, или можетъ быть самъ истцомъ, или отвѣтчикомъ по какому-либо дѣлу его, когда для представительства за него долженъ быть назначаемъ опекунскимъ установленіемъ другой опекунъ (рѣш. 1879 г. Л* 396), и, въ-14-хъ. что возложенныя закономъ на опекуна обязанности по отношенію завѣдыванія, управленія и распоряженія имуществомъ малолѣтнихъ должны лежать также на опекунахъ, назначаемыхъ надъ имуществомъ умершаго до явки его наслѣдниковъ для его принятія, а также вообще падь непринятымъ еще наслѣдствомъ (рѣш. 1877 г. Л? 284; 1890 г. Л? 19), а также надъ имуществомъ лицъ, .признанныхъ расточителями (рѣш. 1881 г. № 163; 1898 г. Л; 104). когда опекуну должно принадлежать право самостоятельно заключать договоры по управленію его имуществомъ безъ его согласія (рѣш. 1878 г. .V 42), а также въ частности производить и удовлетворенія по его обязательствамъ (рѣіп. 1877 г. & 345), а также совершать всѣ тѣ дѣйствія по его имуществу, которыя онъ могъ бы и самъ совершать, бывши дѣеспособнымъ, и осуществлять отъ его лица всѣ принадлежащія ему по закону имущественныя права и исполнять лежащія на немъ имущественныя обязательства (рѣш. 1898 г. № 104). По поводу, наконецъ, права опекуна на полученіе вознагражденія за его труды по завѣдыванію опекой онъ объяснилъ, что за нимъ можетъ быть признаваемо право на полученіе вознагражденія только изъ чистаго дохода, полученнаго отъ имущества подопечнаго, но никакъ не валового (рѣш. 1880 г. Л? 45 и Общ. Собр. Сената 1888 г. .V 10), за который, однакоже, слѣдуетъ считать всякую прибыль отъ обращенія его капитала, отъ приращенія его недвижимаго имущества и другихъ всякаго рода денежныхъ выгодъ, получаемыхъ подопечнымъ постоянно и ежегодно, даже въ силу его исключительнаго личнаго или общественнаго положенія (рѣш. 1872 г. Л» 1087), по никакъ не суммы, имъ полученныя, или за продажу лѣса въ его имуществѣ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда лѣсъ, бывъ раздѣленъ на правильныя лѣсосѣки, отчуждаемыя ежегодно, и когда ихъ продажа даетъ извѣстный ежегодный доходъ, когда вознагражденіе можетъ быть назначаемо ему и изъ него (рѣш. 1880 г. Лг 151), или же суммы, полученныя въ удовлетвореніе отъ его должниковъ но обязательствамъ ихъ, ему принадлежащимъ (рѣш. 1880 г. .V 45).
Выше мы уже видѣли, что по нашему закону опека представляется въ двухъ видахъ, какъ опека надъ личностью подопечнаго и какъ опека надъ его имуществомъ, которыя могутъ быть нерѣдко устанавливаемы и совмѣстно. Какъ можно полагать соотвѣтственно такому раздѣленію опеки у пасъ и законъ, относящійся до опредѣленія обязанностей опекуна, раздѣляетъ ихъ на обязанности по отношенію попеченія объ особѣ малолѣтняго и по отношенію управленія его имуществомъ. Довольно существенный недостатокъ этого закона заключается въ томъ, что онъ говоритъ объ этихъ обязанностяхъ опекуна только при опекѣ, устанавливаемой въ порядкѣ семейственномъ, т.-е. слѣдовательно при опекѣ падъ малолѣтними, сумасшедшими, глухопѣмыми и нѣмыми, по не при опекахъ, устанавливаемыхъ по другимъ основаніямъ, чѣмъ оставляетъ обязанности опекуна при этихъ послѣднихъ опекахъ безъ всякихъ опредѣленій, каковой пробѣлъ въ немъ имѣетъ особенно существенное значеніе въ отношеніи опредѣленія обязанностей опекуна по отношенію управленія имуществомъ подопечныхъ, потому что, въ случаяхъ установленія опеки не въ порядкѣ семейственномъ, опа въ большинствѣ случаевъ устанавливается именно надъ имуществомъ, а не надъ личностью подопечнаго, какъ, папр., въ случаяхъ установленія ея надъ расточителями, безвѣстно-отсутствующими, падъ непринятымъ наслѣдствомъ, надъ имуществомъ наслѣдниковъ вслѣдствіе непроизоодства ими раздѣла его между ними добровольно и во многихъ другихъ. Къ виду того обстоятельства, что въ тѣхъ частныхъ постановленіяхъ закона, въ которыхъ указываются основанія устано-
