48 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. знавать въ наличности согласіе родителей на вступленіе въ бракъ ихъ дѣтей вообще въ случаѣ незаявленія ими священнику, имѣющему совершить бракосочетаніе, ихъ воспрещенія вступать имъ въ бракъ, считаетъ возможнымъ признавать въ наличности это условіе допустимости заключенія брака не только тогда, когда родителями выражено прямое согласіе на вступленіе въ бракъ ихъ дѣтей, но и тогда, когда ими не выражено только воспрещенія вступать имъ въ него. Если въ видахъ разрѣшенія вопроса о той формѣ, въ которой слѣдуетъ считать необходимымъ выраженіе «согласія ихъ на заключеніе брака ихъ дѣтьми, принять во вниманіе показанную въ числѣ источниковъ разсматриваемаго правила закона 2057 статью Высочайше утвержденнаго 15 Августа 1845 г. уложенія о наказаніяхъ, которой объявляется преступленіемъ вступленіе въ бракъ явно, или тайно противъ рѣшительнаго запрещенія родителей, то представляется возможнымъ признать правильнымъ и на самомъ дѣлѣ положеніе, высказанное въ еіч> разрѣшеніи Мейеромъ, несмотря па то, что статьей этой объявляется также преступленіемъ и вступленіе въ бракъ дѣтей безъ испрошенія согласія ихъ родителей, па томъ основаніи, что указаніе это нисколько не отмѣняетъ перваго указанія, а также потому, что оио прямого отношенія къ опредѣленію собственно формы выраженія согласія родителями на заключеніе брака ихъ дѣтьми не имѣетъ. Къ положенію, высказанному Мейеромъ въ этомъ отношеніи нельзя только не добавить еще, что въ указанной имъ формѣ слѣдуетъ считать допустимымъ признаніе наличности разрѣшенія на вступленіе въ бракъ одинаково, какъ родителей брачащихся, такъ равно ихъ опекуновъ, или попечителей и усыновителей. Наконецъ, въ виду тѣхъ узаконеній, которыя показаны источниками разсматриваемаго постановленія закона, какъ только что приведеннаго, такъ и другихъ, нельзя не признать, что это условіе допустимости вступленія въ бракъ должно считаться необходимымъ одинаково для допустимости браковъ между лицами всѣхъ вѣроисповѣданій и въ числѣ ихъ, вопреки мнѣнію Добровольскаго, и раскольниковъ, вслѣдствіе того, что узаконенія эти имѣютъ значеніе общихъ постановленій, совершенно безотносительно къ какому-либо вѣроисповѣданію лицъ, вступающихъ въ бракъ.
Послѣднее, наконецъ, изъ разсматриваемыхъ условій, необходимыхъ для допустимости заключенія брака, имѣющее значеніе спеціальнаго условія собственно для лицъ, состоящихъ на службѣ военной и гражданской, или необходимость разрѣшенія ихъ начальства на вступленіе ихъ въ бракъ, напротивъ, можетъ быть почитаемо въ наличности только тогда, когда оно констатировано, какъ сказано въ законѣ, письменнымъ свидѣтельствомъ начальства о разрѣшеніи состоящему на службѣ лицу вступить въ бракъ. Въ объясненіе собственно случаевъ необходимости наличности этого условія или, лучше сказать. опредѣленія тѣхъ лицъ, состоящихъ на службѣ, браки которыхъ должны считаться допустимыми только съ разрѣшенія ихъ начальства, нельзя не замѣтить, что, основываясь па тѣхъ узаконеніяхъ, которыя показаны источниками постановленія закона объ этомъ условіи вступленія въ бракъ, и опять главнымъ образомъ на 2056 ст. Высочайше утвержденнаго 15 Августа 1845 г. уложенія о наказаніяхъ, которой объявляется преступленіемъ вступленіе въ бракъ только лицъ, состоящихъ на государственной службѣ безъ дозволенія ихъ начальства, слѣдуетъ считать требованіе закона о наличности этого условія относящимся только до браковъ лицъ, состоящихъ на государственной службѣ, хотя и всѣхъ вѣдомствъ, и даже канцелярскихъ чиновниковъ, занимающихъ классныя штатныя должности, по не служащихъ по вольному иайму, а также и ие до браковъ лицъ, состоящихъ на службѣ въ учрежденіяхъ общественныхъ земскихъ, городскихъ и другихъ и сословныхъ, все равно, выборныхъ, или служащихъ въ нихъ по назначенію органовъ этихъ учрежденій и, притомъ, одинаково и безъ различія того -присвоены ли имъ какіе-
