172 ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА веисп., ИДИ НЕНАДЛЕЖ. исполн. обязательствъ. излишне полученное или слѣдуемое къ полученію вознагражденіе за него противъ дѣйствительной его стоимости, подлежащее опредѣленію въ его размѣрѣ со стороны суда, по соображеніи представленныхъ доказательствъ. Изъ нашихъ цивилистовъ Цитовичъ (Очерки основ. полож. тор. пр., стр. 159) и Шершене-вичъ (Курсъ тор. пр., т. I, ч. 2, стр. 30), по крайней мѣрѣ, высказались также за допустимость у насъ по требованію пріобрѣтателя имущества наступленія и этого послѣдняго послѣдствія этой отвѣтственности его продавца, такъ какъ и они признали, что покупщику имущества и у насъ, въ случаѣ передачи ему имущества не надлежащаго качества, должно принадлежать не только право просить посредствомъ иска гесШіЪііогіа объ уничтоженіи договора -купли-продажи, по и право просить объ уменьшеніи условленной за него цѣны соотвѣтственно его дѣйствительной стоимости посредствомъ иска фіапй шіпогіз. За допустимость у насъ этого послѣдняго послѣдствія этой отвѣтственности собственника имущества и, притомъ, уже не при договорѣ купли-продажи, но при договорѣ найма имущества высказался сенатъ въ вышеприведенныхъ рѣшеніяхъ его, признавъ за нанимателемъ имущества. не только право требовать уничтоженія договора его найма, вслѣдствіе обнаруженія въ немъ недостатковъ, но и право требовать уменьшенія условленной за него наемной платы, къ каковому объясненію его нельзя только не добавить еще, что допустимымъ это послѣдствіе отвѣтственности собственника имущества должно быть признаваемо только по договорамъ окончательнымъ, но не договорамъ предварителъ--нымъ о заключеніи впослѣдствіи другого окончательнаго'договора, по которымъ по самому ихъ существу представляется возможнымъ считать: допустимымъ наступленіе только одного послѣдствія только что мной указаннаго этой отвѣтственности собственника имущества, но не какихъ-либо другихъ.
Какъ право римское, такъ и уложеніе саксонское ставятъ наступленіе того или другого изъ указанныхъ послѣдствій этой отвѣтственности отчуждателя имущества или права на него - въ зависимость отъ выбора и усмот-рѣнія ихъ пріобрѣтателя, причемъ уложеніе саксонское выставляетъ, однакоже, и нѣкоторыя ограниченія по отношенію этого права его, указывая тѣ случаи, когда вслѣдствіе обнаружившихся въ немъ недостатковъ, иди не можетъ быть требуема отмѣна всего договора, или же можетъ' быть требуема только частичная его отмѣна по отношенію нѣкоторыхъ вещей. Такъ, оно указываетъ, во 1-хъ, что въ случаѣ обнаруженія недостатковъ въ какой-либо придаточной вещи не можетъ быть требуема отмѣна договора о главной вещи, нво 2-хъ, что въ случаяхъ обнаруженія недостатковъ* въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ вещахъ, не составляющихъ одну совокупную вещь, но имѣющихъ самостоятельное значеніе,'можетъ быть требуема'отмѣна договора только объ этихъ послѣднихъ вещахъ. Въ указаніяхъ на эти случаи нельзя не видѣть ограниченій свободному усмотрѣнію пріобрѣтателя имущества требовать или уничтоженія ' Договора, или уменьшенія слѣдуемаго отъ него вознагражденія за него, именно потому,- что въ виду воспрещенія въ этихъ случаяхъ требовать отмѣны или всего договора или части его, нельзя не предположить, что уложеніемъ., саксонскимъ ѳму~ оставляется въ этихъ случаяхъ только одинъ путь домогаться возстановленія его нарушеннаго права посредствомъ предъявленія требованія объ уменьшеніи слѣдуемаго отъ него вознагражденія за пріобрѣтенное имъ имущество; Хотя въ нашемъ законѣ не указывается ни на допустимость частичной отмѣны договора по. отношенію нѣкоторыхъ вещей, оказавшихся съ тѣми или другими недостатками, ни на допустимость' его отмѣны въ случаяхъ обнаруженія какихъ-либо недостатковъ не въ главномъ имуществѣ, но только въ его принадлежностяхъ, но, несмотря на это, слѣдуетъ, кажется, скорѣе признать возможнымъ принятіе указанныхъ въ-уложеніи саксонскомъ ограниченій праву пріобрѣтателя имущества по его выбору предъявлять то или другое изъ означенныхъ требованій и у насъ, и
