ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 291 •случаевъ поручительства полнаго, а не частичнаго, когда она по самому су-т ществу этого поручительства, какъ поручительства только въ платежѣ чаети долга, ни въ какомъ случаѣ такимъ образомъ опредѣляема быть не можетъ. Допущеніе въ правилѣ 1560 ст. X т. такого недостатка въ отношеніи опредѣленія объема отвѣтственности поручителя представляется тѣмъ болѣе страннымъ, что въ правилѣ 56 ст. 1ч. Устава о банкротахъ 1800 г., показанномъ въ числѣ ея источниковъ, напротивъ, прямо говорится и объ отвѣтственности ■поручителя въ томъ случаѣ, когда кто изъ поручителей при займѣ на векселѣ подпишется порукою въ какой-либо части заемнаго капитала и когда онъ и -отвѣтствуетъ также въ платежѣ только этой части, по соображеніи какового постановленія и долженъ быть восполняемъ допущенный въ этомъ отношеніи .пробѣлъ въ правилѣ этой статьи. Въ такомъ именно объемѣ должна опредѣляться отвѣтственность поручители въ этомъ случаѣ также и по замѣчанію Муллова, выраженному * имъ въ его статьѣ—„Объ обезпеченіи договоровъ" ,(Жур. Мин. ІОст; 1866 г., кн. 7,, стр. 18). Другой недостатокъ правила этой ■статьи, заключающійся въ отсутствіи въ ней указанія на объемъ отвѣтственности нѣсколькихъ поручителей, принявшихъ на себя отвѣтственность въ платежѣ одного и того же обязательства, долженъ быть восполненъ, какъ это нами уже указано нѣсколько выше, по соображеніи правила, преподаннаго въ .отношеніи опредѣленія объема ихъ отвѣтственности въ этихъ случаяхъ въ 1558 ст., а также, затѣмъ, и тѣхъ въ этомъ отношеніи указаній, которыя были даны въ видахъ восполненія тѣхъ недостатковъ, которыми страдаетъ и правило этой послѣдней статьи.
Въ объясненіе, далѣе, изъ содержащихся во второмъ изъ только что ■означенныхъ указаній правила 1560 ст. на первое изъ условій необходимое для возникновенія отвѣтственности поручителя достаточнымъ, кажется, будетъ только повторить уже сказанное нѣсколько выше, при разсмотрѣніи различій между поручительствами простымъ и на срокъ, что указаніе на это условіе должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что имъ требуется для возникновенія отвѣтственности поручителя наличность простой только неисправности должника въ исполненіи обязательства или, все равно, въ платежѣ долга по немъ въ назначенный для исполненія его срокъ. Выраженное въ правилѣ этой статьи указаніе на второе изъ условій, необходимыхъ для возникновенія отвѣтственности поручителя, вслѣдствіе допущенной въ немъ значительной неполноты и неясности въ его опредѣленіи, напротивъ, требуетъ, въ видахъ устраненія порождаемыхъ этимъ недостаткомъ его недоразумѣній,, болѣе подробныхъ объясненій. Неполнымъ указаніе это представляется также потому, что ныраженное въ немъ опредѣленіе этого условія установлено по соображеніи одного только того случая, когда поручительство на срокъ принимается по ■такому обязательству, для исполненія котораго назначенъ одинъ только срокъ для платежа всего долга по немъ, но не тѣхъ возможныхъ въ дѣйствительности случаяхъ, когда уплата долга по обязательству по частямъ назначается въ нѣсколько сроковъ, или же когда уплата по обязательству опредѣляется временемъ предъявленія вѣрителемъ требованія о производствѣ платежа. Въ видахъ устраненія недоразумѣнія, могущаго возникать въ отношеніи опредѣленія начальнаго момента срока, установленнаго въ правилѣ этой статьи для предъявленія обязательства ко взысканію въ послѣднемъ изъ упомянутыхъ случаевъ, или когда платежъ по обязательству долженъ быть произведенъ по требованію вѣрителя, слѣдуетъ признать, что моментъ предъявленія этого требованія и долженъ быть принимаемъ за начальный моментъ этого срока,, но тому соображенію, что этотъ моментъ долженъ быть принимаемъ въ томъ же значеніи, которое имѣетъ положительно опредѣленный заранѣе срокъ исполненія обязательства. Въ видахъ, затѣмъ, разрѣшенія нѳдоразумѣнія, могущаго возникать относительно опредѣленія начальнаго момента исчисленія
19*
