296 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. ства, при которомъ поручитель принимаетъ на себя отвѣтственность, равную отвѣтственности должника, становится рядомъ съ нимъ въ качествѣ лица обязаннаго, или, другими словами, принимаетъ на себя прямо исполненіе чужого обязательства въ извѣстный срокъ.
Необходимыя, затѣмъ, объясненія въ видахъ восполненія того недостатка правила 1560 ст., который заключается въ неопредѣленна въ немъ объема отвѣтственности поручителей за неисполненіе обязательства должникомъ въ тѣхъ случаяхъ, когда ихъ является нѣсколько, отчасти были даны мной уже нѣсколько выше и въ добавленіе къ нимъ слѣдуетъ еще сказать, что, согласно указаній, сдѣланныхъ тогда, можетъ быть опредѣленъ объемъ отвѣтственности каждаго изъ поручителей лишь только въ случаяхъ неодредѣленія долей отвѣтственности каждаго изъ нихъ при установленіи поручительства; а что, напротивъ, въ случаяхъ опредѣленія, при его'установленіи долей отвѣтственности каждаго изъ нихъ они въ этихъ доляхъ и должны считаться обязанными отвѣтствовать за исполненіе обязательства, каждый особо; если только при установленіи поручительства отвѣтственность ихъ не была опредѣлена въ видѣ отвѣтственности солидарной, на основаніи тѣхъ же соображеній, по которымъ аналогичный этому недостатку правила 1560 ст. долженъ быть восполняемъ и недостатокъ правила 1558 ст., нѣсколько выше указанный. И по мнѣнію Мул-лова, выраженному въ выше указанной статьѣ его, отвѣтственность нѣсколькихъ поручителей должна быть опредѣляема такимъ образомъ одинаково какъ при поручительствѣ простомъ, такъ и при поручительствѣ на срокъ (Жур. Мин. Юст. 1866 г., кн. 7, стр. 22).
Что касается, далѣе, отношеній поручителя, исполнившаго обязательство за должника, къ послѣднему, то постановленія, къ опредѣленію ихъ относящіяся, выражены въ нашемъ законѣ только въ двухъ его частныхъ правилахъ, и именно во 2 и 8 п-. 1558 ст. X т., которыми опредѣляются отношенія поручителя, уплатившаго добровольно за должника долгъ вѣрителю по заемному обязательству при поручительствѣ простомъ, и, затѣмъ, въ 1561 ст. X т.,( въ которОй хотя и выражено постановленіе аналогичное первому, но уже безотносительно къ какому-либо опредѣленному виду поручительства. Обойми этими постановленіями отношенія поручителя, уплатившаго долгъ , за должника, опредѣляются одинаково въ томъ смыслѣ, что онъ по уплатѣ' его получаетъ право взыскивать его съ должника и участвовать, затѣмъ, въ могущемъ быть по дѣламъ его конкурсѣ, наравнѣ съ другими кредиторами, причемъ въ первомъ изъ нихъ .еще указано только, что право это имѣетъ поручитель „на общемъ основаніи". Въ виду, однакоже, отсутствія на самомъ дѣлѣ въ нашемъ законѣ какихъ-либо общихъ правилъ объ отношеніяхъ поручителя къ должнику эти послѣднія слова иначе не могутъ быть понимаемы какъ въ томъ смыслѣ, что ими имѣлось въ виду указать, что эти отношенія опредѣляются въ постановленіи - этомъ такимъ образомъ въ виду того общаго основанія отвѣтственности должника передъ поручителемъ, исполнившимъ за него обязательство, которое указывается самымъ существомъ поручительства; существомъ же его, но совершенно справедливому замѣчанію Мейера (Рус. гр. пр. изд. 2; т. II, стр. 206) и Побѣдоносцева (Курсъ гр. пр. т. III, стр. 298) указывается, что поручитель, по удовлетвореніи имъ вѣрителя по обязательству, становится на его мѣсто по отношенію къ должнику, вслѣдствіе чего и получаетъ право требовать отъ него удовлетворенія за все то, что' имъ совершено передъ вѣрителемъ за него. Не трудно замѣтить, что и указанными частными правилами нашего закона отношенія поручителя къ должнику, по исполненіи имъ обязательства за нбго, или все равно отвѣтственность передъ нимъ'послѣдняго, опредѣляются совершенно въ согласіи съ этимъ общимъ указаніемъ, чѣмъ опять подтверждается то положеніе, что нашимъ закономъ за основаніе опредѣленія этихъ отношеній принято именно оно, что въ свою очередь даетъ основаніе
