О ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 391 обращенію. на удовлетвореніе другихъ обязательствъ, принадлежащихъ какъ .ему, такъ и: другимъ залогопринимателямъ егоиішъ обезпеченныхъ, по тѣмъ правиламъ, но которымъ должно подлежать распредѣленію удовлетвореніе изъ заложеннаго . имущества претензій нѣсколькихъ лицъ при стеченіи ихъ залоговыхъ правъ на него, ни затѣмъ, въ виду этихъ послѣднихъ правилъ, пропорціональное распредѣленіе вырученной отъ продажи его суммы между всѣми залогопринимателями въ удовлетвореніе ихъ обязательствъ. Въ виду необходимости при принятіи къ руководству, относительно опредѣленія права залого-* принимателя лица чаетнаго на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имущества въ означенныхъ'случаяхъ, правилъ закона, опредѣляющихъ зто право казны , въ такихъ случаяхъ, допущенія такихъ отступленій отъ нихъ, и только что приведенныя утвержденія Кавелина, на нихъ основанныя, также могутъ быть приняты къ руководству только насколько они не яротиворѣчатъ изложеннымъ положеніямъ,. и почему вполнѣ можетъ быть принято къ руководству только послѣднее изъ высказанныхъ имъ положеній, относящееся до опредѣленія права залогопринимателя на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имущества въ .случаяхъ обезпеченія исполненія одного обязательства залогомъ нѣсколькихъ имуществъ, принадлежащихъ разнымъ лицамъ.
Право на полученіе удовлетворенія по обязательству исключительно только изъ бывшаго въ залогѣ имущества, за исключеніемъ только случаевъ, въ законѣ указанныхъ, когда допускается полученіе удовлетворенія и изъ другого имущества должника, должно принадлежать одинаково всѣмъ залогопринимателямъ, какъ первымъ, такъ и послѣдующимъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что представленіе въ залогъ нѣсколькимъ лицамъ одного и того же имущества представляется возможнымъ только имущества недвижимаго, и вопросъ о порядкѣ осуществленія каждымъ пзъ залогопринимателей его права на полученіе удовлетворенія пзъ заложеннаго имущества можетъ,.разумѣется, возникать въ случаяхъ стеченія залоговыхъ правъ только на этомъ имуществѣ. Въ правилахъ нашего закона о залогѣ этихъ имуществъ между лицами частными никакихъ, однакоже, указаній, въ видахъ опредѣленія этого права залогопринимателей въ этихъ случаяхъ, не дано, что .произошло, но совершенно справедливому замѣчанію Гантовера, вслѣдствіе того, что эти правила нашего закона построены, главнымъ образомъ, на поставовленіяхъ Устава о банкротахъ 1800 г., которыми допускается одинъ только залогъ каждаго имущества (Залогов. лр., стр. 90), но въ настоящее время при допущеніи и самимъ закономъ установленія на „одномъ и томъ же имуществѣ залоговою нрава и въ пользу нѣсколькихъ лицъ, такія указанія въ законахъ гражданскихъ представляются уже положительно необходимыми, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ такое указаніе если и выражено, то не въ законахъ гражданскихъ, а въ законахъ процессуальныхъ, и именно въ 1215 ст. уст. гр. еуд., въ которой сказано, что при распредѣленіи въ окружномъ судѣ взысканной суммы между нѣсколькими кредиторами сперва уплачиваются издержки но взысканію и претензіи обезпеченныя залогомъ по старшинству закладныхъ. Ословываясь на этомъ постановленіи нашего закона, и нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Кавелинъ (Брава и обязан., стр. 147), Гантоверъ (Залогов. пр., стр. 97), Банковскій (Учеб. гр. пр., выл. 2, стр. 188). Кассо (Понятіе о залогѣ, стр. 356) и Товетолѣсъ въ его статьѣ—-„Сущность залога въ историческомъ развитіи но русскому гражданскому праву" (Жур. Мин. ІОст. 1898 г., кн. 9, стр. 188), а также и сенатъ (рѣш. 1889 г., № 88) утверждаютъ, что въ случаяхъ существованія па одномъ имуществѣ нѣсколькихъ залоговыхъ нравъ, установленныхъ въ обезпеченіе обязательствъ разныхъ лицъ, имъ должно принадлежатъ право на полученіе удовлетворенія изъ заложеннаго имущества, по порядку установленія въ пользу ихъ залоговъ, такъ.что сперва долженъ получить пол-
