ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 425 новдетямъ правилъ о правѣ кредитныхъ, установленій обращать въ продажу принятое ими въ закладъ имущество движимое и цѣнныя бумаги въ случаяхъ неисполненія закладодателемъ обязательства передъ банкомъ въ части въ уставахъ кредитныхъ установленій и не выражено, то, какъ можно полагать, только потому, что ссуды подъ закладъ этихъ имуществъ выдаются обыкновенно краткосрочныя и, притомъ, безъ раздѣленія погашенія ихъ на части, которыя "подлежали бы платежу въ различные сроки, почему и отсутствіе, въ нихъ такихъ постановленій никоимъ образомъ не должно быть принимаемо за основаніе къ отрицанію за банками права обращать въ продажу и эти имущества, вслѣдствіе неисполненія залогодателемъ его обязательства передъ банкомъ и въ части въ тѣхъ случаяхъ, когда бы банкомъ была выдана ему ссуда подъ ихъ залогъ на условіи погашенія ея по частямъ- и въ различные сроки.'
Прямыхъ постановленій, аналогичныхъ только что приведеннымъ о правѣ казны обращать въ продажу въ случаяхъ неисполненія договоровъ, съ ней заключенныхъ, и въ части представленные въ обезпеченіе ‘ ихъ исполненія •залоги въ законѣ не содержится, но, несмотря на это, указанія на то, что и за казной должно быть признаваемо право на обращеніе ихъ въ продажу и въ этихъ случаяхъ могутъ быть извлечены изъ многихъ постановленій, какъ, напр., изъ постановленій 195 и 196 ст. X т. полож. о казен. под. и постав., предоставляющихъ казнѣ право приступать къ исполненіи) договора на счетъ неисправныхъ подрядчика или поставщика и въ случаяхъ допущенія ими неисправности въ исполненіи договора въ части, изъ каковыхъ постановленій само собой слѣдуетъ то заключеніе, что казнѣ должно принадлежать право въ случаѣ исполненія ею самой договора въ части и обращать представленное въ обезпеченіе его исполненія имущество въ продажу для пополненія издержекъ, произведенныхъ ею по исполненію договора въ этой части. Болѣе, впрочемъ, опредѣлительное указаніе на это право казны можетъ быть извлечено .изъ постановленія 85 ст. ТПІ т. 1 ч. уст. объ управ. казенными имѣніями, изъ которой само собой слѣдуетъ то заключеніе, что за казной должно быть признаваемо право обращать представленное въ обезпеченіе исполненія' договора о содержаніи ея имѣнія имущество въ продажу и въ случаяхъ неисполненія содержателемъ имѣнія его обязанностей но договору и въ части, такъ какъ въ постановленіи этомъ указано, что съ залога взыскиваются недоимки въ платежахъ, слѣдуемыхъ за содержаніе имѣнія и убытки, происшедшіе отъ неисполненія какихъ-либо другихъ обязанностей содержателемъ имѣнія. Нельзя, кажется, не считать постановленія эти вполнѣ достаточными для обоснованія того заключенія, что и за казной можетъ быть признаваемо право на обращеніе въ .продажу имущества, представленнаго въ залогъ въ обезпеченіе исполненія договора, съ ней заключеннаго, въ тѣхъ же собственно случаяхъ неисполненія обязательства залогодателемъ, въ которыхъ закономъ прямо и категорически предоставлено право это кредитнымъ установленіямъ. .-.■■ ■
О правѣ, затѣмъ, требовать обращенія въ продажу заложеннаго имущества залогопринимателей, какъ лицъ частныхъ, такъ и другихъ юридическихъ лицъ публичныхъ и: частныхъ въ случаяхъ неисполненія залогодателемъ обязательства въ части, въ законѣ не-только нѣтъ никакихъ опредѣленій, но изъ нѣкоторыхъ постановленій его объ исполненіи но закладнымъ крѣпостямъ и до обязательствамъ съ закладомъ движимаго имущества, и именно изъ постановленій 1649 и 1676 ст. X т., указывающихъ, что исполненіе по нимъ производится платежомъ отъ должника заимодавцу всѣхъ должныхъ денегъ въ срокъ, въ нихъ указанный, съ процентами, когда они установлены договоромъ,—возможно даже выведеніе того заключенія, что право на продажу заложеннаго имущества можетъ возникать для лицъ частныхъ не прежде, какъ по неисполненіи залогодателемъ всего обязательства. На самомъ дѣлѣ,
