ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 431 ■собой по этой цѣнѣ, и, затѣмъ,. въ 10 ст. правилъ о порядкѣ выдачи ссудъ содержателями ссудныхъ кассъ, составляющихъ приложеніе къ 1663 ст. X т., въ которой сказано, что въ случаѣ невозможности продажи заклада въ суммѣ долга на публичномъ торгѣ, закладъ поступаетъ въ собственность содержателя кассы. Какія-либо указанія, затѣмъ, на принадлежность этого права казнѣ, а также и другимъ юридическимъ лицамъ публичнымъ и частнымъ въ законѣ врядъ ли можно найти, но, несмотря на это, врядъ ли и за ними можно не признавать это право, на томъ основаніи, что оно представляется прямымъ и необходимымъ послѣдствіемъ права всякаго залогопринимателя на полученіе удовлетворенія его претензіи изъ стоимости того имущества, залогомъ котораго она была обезпечена,'и которое, въ случаѣ = невозможности продать это имущество на публичномъ торгѣ при его безуспѣшности,. иначе, очевидно, не можетъ быть имъ осуществляемо,, какъ посредствомъ его ‘оставленія, имъ за собой. Недостаточными представляются содержащіяся въ законѣ указанія на это нраво залогопринимателя собственно имущества недвижимаго, въ томъ отношеніи, что въ нихъ не опредѣлено ни то, кто изъ его залогопринимателей, когда ихъ нѣсколько, можетъ пользоваться этимъ правомъ, ни то, при наличности какихъ условій они могутъ" имъ пользоваться. Если въ видахъ разрѣшенія могущихъ возникать, вслѣдствіе такого пробѣла 'въ законѣ, недоразумѣній, принять во вниманіе, съ одной стороны, опять различіе въ правахъ, залогопринимателей, обусловливаемое старшинствомъ ихъ претензій, а съ другой, напротивъ, одинаковость права ихъ всѣхъ на полученіе удовлетворенія ихъ претензій изъ стоимости заложеннаго имущества, то нельзя будетъ не признать* во-1-хъ, что право это слѣдуетъ признавать за каждымъ залогопринимателемъ, но что, затѣмъ, право собственно на самое его осуществленіе должно быть признаваемо, въ случаяхъ обращенія въ продажу заложеннаго имущества по требованію нѣсколькихъ изъ нихъ, соотвѣтственно старшинству ихъ залоговъ, за каждымъ изъ нихъ въ порядкѣ постепенности послѣднихъ, какъ это было указано уже мной въ другомъ моемъ трудѣ (Опытъ Коммент., изд. 2, т. У, стр. 412), во-2-хъ, что право это можетъ быть признаваемо за каждымъ залогопринимателемъ послѣдующимъ только при условіи представленія имъ полнаго удовлетворенія, слѣдуемаго на покрытіе обязательства залогопринимателей ему предшествующихъ, вслѣдствіе того, что онъ имѣетъ право на полученіе удовлетворенія его претензіи только изъ стоимости бывшаго въ залогѣ имущества, остающейся свободной за покрытіемъ претензій залогопринимателей предшествующихъ, и, въ-3-хъ, что право это, въ случаѣ обезпеченія залогомъ имущества обязательства, принадлежащаго нѣсколькимъ вѣрителямъ, должно быть признаваемо или за ними всѣми вмѣстѣ, когда залогодателемъ не было исполнено все обязательство, и они всѣ пожелали имъ воспользоваться, или же за тѣми, которые пожелали имъ воспользоваться, но при условіи также представленія ими удовлетворенія, необходимаго для погашенія обязательства прочихъ вѣрителей, или же въ случаѣ неисполненія залогодателемъ обязательства передъ нѣкоторыми изъ нихъ, за тѣми, обязательство передъ которыми иМъ не исполнено. Относительно выполненія залогопринимателями послѣдующими, желающими оставить за собой непроданное имущество, условія, указаннаго во второмъ изъ этихъ положеній, слѣдуетъ только еще замѣтить, что исполняемо оно можетъ быть въ тѣхъ случаяхъ, когда залогопринимателемъ предыдущимъ было кредитное установленіе не только посредствомъ представленія ими суммы,' необходимой на покрытіе долга послѣднему, но и посредствомъ перевода его на себя или, лучше сказать, посредствомъ оставленія его на пріобрѣтаемомъ ими имуществѣ съ согласія кредитнаго установленія, на томъ основаніи, что уставами кредитныхъ установленій съ ихъ согласія вообще допускается отчужденіе залогодателемъ заложеннаго имущества другому лицу съ оставленіемъ
