'виды ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 53 ,-слѣдуетъ: видѣть указаніе, если нр на вполнѣ, , то ] все ,^е на. совокуплю или Солидарную, отвѣтственность нѣскрлькихъ лицъ, совершившихъ преступленіе 'по предварительному .соцласін),'; етдаіцугося послѣдствіемъ ихъсовокупнаго ' .дѣйствія. По мнѣнію Бейера, напротивъ, отвѣтственность нѣсколькихъ лицъ ‘■За совершённое, ими преступленіе, дь томъ видѣ, какъ она, опредѣлена праймомъ этой статьи, молено признавать не . за солидарную, но за корреальную, на томъ основаніи, что мѣра отвѣтственности каждаго лица въ этомъ случаѣ представляется закономъ .этимъ неопредѣленной (Рус. гр. прі., изд. 2, т. 2, “ стр. 118); а по мнѣнію Шершеневича, отвѣтственность нѣсколькихъ лицъ. До правилу этой статьи слѣдуетъ считать даже долевой, на томъ основаніи, что 'первоначально отвѣтственность, каждаго изъ нихъ обособляется, ,й подвергаются, затѣмъ, отвѣтственности одни изъ нихъ за другихъ только,вслѣдствіе ' неисполненія'обязательства кѣмъ-либо изъ нихъ, потому что въ этомъ случаѣ ’ долевое обязательство представляется совокупностью нѣсколькихъ обязательствъ, связанныхъ взаимнымъ ручательствомъ всѣхъ пассивныхъ субъектовъ его (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 355). г . .
’ Такимъ образомъ, какъ почти всѣ наши цивилисты, такъ и сенатъ разрѣшаютъ поставленный нами нѣсколько выше вопросъ о томъ —указанія на ‘ какія обязательства слѣдуетъ видѣть въ тѣхъ постановленіяхъ нашего закона, въ которыхъ говорится о .совмѣстной отвѣтственности нѣсколькихъ должниковъ за исполненіе обязательства, въ томъ смыслѣ, что въ постановленіяхъ ^этихъ слѣдуетъ видѣть указанія на обязательства солидарныя й,. притомъ, со-' лидарпыя обязательства только въ' одномъ ихъ видѣ, извѣстномъ новѣйшимъ 'законодательствамъ, уложеніямъ итальянскому и саксонскому, за исключеніемъ "Мейера, по мнѣнію , котораго , въ однихъ изъ этихъ постановленій слѣдуетъ видѣть указанія на обязательства солидарныя,..а,въ другихъ .на обязательства корреальныя, а также, за исключеніемъ какъ его, такъ и Побѣдоносцева л Чп-рихина, по мнѣнію которыхъ въ постановленіяхъ этихъ слѣдуетъ видѣть указанія на. возможность у насъ солидарныхъ обязательствъ не только въ этомъ ихъ видѣ, но также и въ видѣ обязательствъ солидарныхъ условныхъ, быа-' іпйхъ извѣстными, и праву римскому, какъ особый видъ такихъ солидарныхъ ' обязательствъ, отвѣтственность за исполненіе которыхъ нѣсколькихъ должниковъ возникала сперва въ видѣ отвѣтственности раздѣльной, а обязанность однихъ изъ нихъ отвѣчать за неисполненіе, обязательства другими возникала только впослѣдствіи, лри безуспѣшности требовація объ исполненіи его первыми, такъ что солидарность въ отвѣтственности за его исполненіе въ такихъ . случаяхъ являлась только какъ бы субсидіарной. Несмотря на такое раз.-•личеніе въ солидарныхъ обязательствахъ возможныхъ у насъ двухъ видовъ ихъ, Мейеръ, Побѣдоносцева? и Чирихинъ даютъ, однакоже, одно общее, .опредѣленіе понятія ихъ и, притомъ, такое же, какое даютъ сенатъ и другіе наши 'цивилисты, не дѣлающіе такого различія между ними, за исключеніемъ только ’Чйрнхина, опредѣленіе понятія ихъ которагр отличается отъ опредѣленія его, даваемаго всѣми другими, въ томъ, что онъ считаетъ возможнымъ установленіе йхъ одинаково] какъ по .отношенію дѣйствій^ или предметовъ но.приводѣ' ихъ дѣлимыхъ, такъ (и недѣлимыхъ, между тѣмъ какъ . другіе или ничего не говорятъ 6 возможныхъ объектахъ ихъ, или же указываютъ какъ на, возможный ихъ,объектъ только на дѣйствія или. предметы по ихъ природѣ..дѣлимые. Кромѣ этого, всѣ они, а также и сенатъ признаютъ допустимымъ, установленіе у ѣасъ. солидарныхъ обязательствъ,. какъ въ- видѣ обязательствъ солидарныхъ пассивныхъ, или. такихъ, при которыхъ участвуютъ нѣсколько должниковъ, обязанныхъ отвѣчать каждый зд, .исполненіе всего обязательства въ цѣломъ, о допустимости у,становленія которыхъ упоминаетъ и,законъ, тадь й въ видѣ обязательствъ солидарныхъ активцых-ь, или ташшь, въ.'которыхъ 'умствуютъ нѣсколько кредиторовъ, имѣющихъ право каждый требовать испол-
