• 108 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. Какъ на третій, паконецъ, также довольно существенный недостатокъ постановленій закона объ управленіи общимъ имуществомъ пельзя не указать на отсутствіе въ нихъ такихъ правилъ, которыми бы опредѣлялись взаимныя отношенія между тѣми соучастниками въ общемъ правѣ собственности на него, которымъ ввѣрено управленіе имуществомъ, и остальными. Если только считать первыхъ, какъ бы за представителей послѣднихъ, по крайней мѣрѣ, во всемъ томъ, что касается ихъ правъ въ этомъ имуществѣ, то, въ видахъ восполненія этого недостатка въ нихъ, слѣдуетъ признать, во 1-хъ, что соучастники, принявшіе па себя управленіе общимъ имуществомъ, должны прилагать все стараніе къ лучшему управленію имъ, и во 2-хъ, что остальные соучастники не могутъ быть, какъ отчасти ихъ принципалы, лишены права постояннаго контроля за ихъ дѣйствіями но управленію общимъ имуществомъ и, затѣмъ, права предъявлять къ пимъ, какъ совмѣстно, такъ и каждымъ изъ соучастниковъ отдѣльно требованія, какъ объ отмѣнѣ предпринятыхъ ими мѣръ, могущихъ причинить вредъ ихъ интересамъ, такъ и о привлеченіи ихъ къ отвѣтственности за убытки, за дурное управленіе общимъ имуществомъ.
Кромѣ этого, сенатъ (рѣш. 1872 г., № 409). Думашевскій въ его передовой статьѣ по поводу одного рѣшенія Петербургской судебной палаты (Судеб. Вѣст. 1873 г., № 265) и Шершеневичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2,стр. 271), вполнѣ основательно признали, какъ за всѣми соучастниками въ общемъ нравѣ собственности вмѣстѣ, такъ и за каждымъ изъ нихъ отдѣльной, притомъ, совершенно независимо отъ того—поручено ли ими управленіе общимъ имуществомъ кому-либо изъ нихъ или же лицу постороннему, право на защиту общаго имущества отъ посягательствъ па него или какую-либо часть его лицъ постороннихъ, посредствомъ предъявленія всякаго рода исковъ, могущихъ служить средствомъ охраны ихъ правъ на общее имущество, на томъ основаніи, что право это, какъ замѣтилъ Думашевскій, представляется прямымъ и необходимымъ послѣдствіемъ ихъ права собственности па это имущество и вытекаетъ изъ самой сущности его, какъ права общаго, нераздѣльно принадлежащаго, какъ имъ всѣмъ, такъ и каждому порознь.
Наконецъ, относительно распоряженія общимъ имуществомъ законъ сперва весьма кратко, относительно распоряженія имуществомъ нераздѣльнымъ въ правилѣ 546 ст. X т., постановляетъ, что распоряженіе общимъ нераздѣльнымъ имѣніемъ должно быть по общему согласію; относительно же распоряженія имуществомъ, подлежащимъ раздѣлу, онъ, повторивъ въ 554 ст. X т. это же самое постановленіе, далѣе, въ правилѣ 555 ст. X т. въ добавленіе къ нему еще указываетъ, что имѣніе, состоящее въ общемъ владѣніи многихъ лицъ, не можетъ быть отчуждено одиимъ изъ нихъ безъ согласія всѣхъ, но каждый соучастникъ можетъ продать или заложить то, что па часть его изъ общаго причитается или свой жеребій, съ тѣмъ, однакоже, что прочимъ соучастникамъ, если пе захотятъ они допустить до выдѣла той части, предоставляется сохранить оную за собой, заплативъ за нее деньгами по оцѣнкѣ. Эти постановленія указываютъ, что относительно распоряженія общимъ имуществомъ установлены, собственно говоря, совершенно одинаковыя общія правила, какъ но отношенію распоряженія имуществомъ нераздѣльнымъ, такъ и подлежащимъ раздѣлу, и если въ правилѣ, относящемся до распоряженія этимъ послѣднимъ имуществомъ и сказано—„распоряженіе въ имуществѣ*, вмѣсто распоряженіе имуществомъ, то слова эти, но объясненію сената (рѣш. 1886 г., № 69), никоимъ образомъ пе должны вести къ тому заключенію, чтобы ими имѣлось въ виду указать па внутреннее только распоряженіе имуществомъ вслѣдствіе того, что то право распоряженія, о которомъ говорится въ 546 ст., должно быть понимаемо въ смыслѣ общаго опредѣленія этого нрава, выраженнаго въ 541 ст. X т., по которой йодъ
