138 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. вещью, а второй 30 лѣтъ, причемъ оно требуетъ наличности, какъ условій первой, не только добросовѣстности владѣнія въ теченіе всего давностнаго срока, но и пріобрѣтенія его па законномъ основаніи, т.-е. па основаніи какого-либо извѣстнаго законнаго титула владѣнія. Относительно самаго осуществленія владѣнія въ теченіе этого срока оно, однакоже, постановляетъ, что если осуществленіе его доказано въ началѣ и концѣ давностнаго срока, то въ промежуточный періодъ оно предполагается. Затѣмъ, оно относительно владѣнія, подобно нраву римскому, не требуетъ, чтобы въ точеніе всего давностнаго срока владѣло вещью одно лицо, а указываетъ, во 1-хъ, что тотъ, кто пріобрѣлъ владѣніе вещью посредствомъ ея передачи, можетъ къ своему владѣнію присоединить и владѣніе, какъ своего непосредственнаго предшественника, такъ и предшественниковъ предыдущихъ; во 2-хъ, что при полученіи владѣнія чрезъ наслѣдованіе соединяется владѣніе наслѣдодателя— промежуточное время до пріобрѣтенія владѣнія наслѣдникомъ и владѣніе самого наслѣдника, если только владѣніе не было прервано третьимъ лицомъ, и въ 3-хъ, что недобросовѣстное владѣніе предшественника не препятствуетъ добросовѣстному частному преемнику во владѣніи или наслѣдпику начать давностное владѣніе со времени своего собственнаго владѣнія вещыо, причемъ оно относительно владѣнія наслѣдника прибавляетъ, что онъ можетъ продолжать владѣніе наслѣдодателя только въ силу того же право-основанія, какъ и наслѣдодатель, а если онъ владѣлъ безъ всякаго право-основанія, то и владѣніе наслѣдника представляется также лишеннымъ такового и потому не можетъ служить и основаніемъ къ началу давностнаго владѣнія, подобно тому какъ не можетъ служить основаніемъ къ началу такого владѣнія и вступленіе со стороны наслѣдника во владѣніе такою вещью, которая вовсе не состояла во владѣніи наслѣдодателя, но относительно которой наслѣдникъ только предполагалъ, что опа принадлежитъ къ составу наслѣдства. Кромѣ этого, оно относительно опредѣленія пачала давностнаго владѣнія со стороны наслѣдниковъ еще постановляетъ, что если лицо, право котораго на призваніе къ наслѣдованію не имѣетъ силы вслѣдствіе бывшаго въ началѣ или явившагося впослѣдствіи препятствія, вступаетъ въ качествѣ предполагаемаго наслѣдника во владѣніе вещью, находившеюся во владѣніи наслѣдодателя, то право па призваніе къ наслѣдству служитъ для него правооспованіемъ къ началу имъ давностнаго владѣнія, если оно было осуществлено имъ добросовѣстно противъ всѣхъ лицъ, кромѣ дѣйствительныхъ наслѣдниковъ. Весьма близкими постановленіямъ права римскаго представляются опредѣленія уложенія саксонскаго понятія законнаго или, все равно, добросовѣстнаго или недобросовѣстнаго владѣпія. Именно, оио считаетъ владѣніе законнымъ, когда оно пріобрѣтено по такому правооснованію, посредствомъ котораго хотя вообще и могло быть пріобрѣтено право собственности, но въ данномъ случаѣ пріобрѣтеніе его не могло послѣдовать вслѣдствіе препятствія, бывшаго вначалѣ или наступившаго впослѣдствіи. причемъ оно прибавляетъ, что если владѣлецъ только ошибочно полагалъ, что имѣется въ наличности препятствіе къ пріобрѣтенію вещи, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ его не было, или ошибочно принималъ вмѣсто имѣвшагося въ наличности одного основанія пріобрѣтенія другое, то это, напротивъ, не препятствуетъ ему начать давностное владѣніе. Владѣніе недобросовѣстнымъ оно считаетъ, напротивъ, такое, когда владѣлецъ при пріобрѣтеніи его зналъ о препятствіяхъ, не допускающихъ пріобрѣтенія права собственности, или когда узналъ объ этихъ препятствіяхъ въ теченіе давностнаго срока, или же когда его певѣдѣпіе произошло отъ неизвинительнаго заблужденія. Наконецъ, и какъ на основанія пріостановленія и перерыва давностнаго владѣпія уложеніе саксонское указываетъ на тѣ же обстоятельства, какъ и право римское. Именно, относительно пріостановленія
