154 ПРАВО СОБСТВКИІІОСТИ. основательно выдѣляютъ на основаніи 1-го примѣчанія къ 539 ет. изъ круга вещей могущихъ быть предметомъ находки, Суворовъ пригульпый скотъ, а Мулловъ и Васьковскій, вообще вещи одушевленныя, т.-е. не только скотъ, по также птицу и рои пчелъ и, затѣмъ, утверждаютъ, изъ нихъ точнѣе и опредѣленнѣе Суворовъ, что за предметы находки по нашему закону должны быть почитаемы только неодушовлеппыя вещи и, притомъ, только вещи тѣлесныя, но не права, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда они облекаются въ такую конкретную форму какой-либо цѣнной бумаги, что сливаются съ ней, какъ съ тѣлесной осязаемой вещью, или такой бумаги, какъ говоритъ Мулловъ, которая имѣетъ одинаковую цѣнность и стоимость, къ чьихъ бы рукахъ опа пи находилась, каковыми представляются, папр., акціи, облигаціи и другія, которыя поэтому также должны быть относимы къ категоріи вещей, могущихъ быть предметомъ находки. Указанія эти представляются вполнѣ соотвѣтствующими точному смыслу правила 538 ст., въ которой хотя и сказано: „вещей и другихъ движимыхъ имуществъ", но, несмотря на это, не можетъ быть никакого сомнѣнія въ томъ, что, какъ подъ тѣми, такъ и другими вещами разумѣются то.цько движимыя вещи тѣлесныя или, лучше сказать, движимыя имущества наличныя, но не долговыя, что ясно обнаруживается изъ тѣхъ узаконеній, которыя показаны въ числѣ ея источниковъ, въ которыхъ говорится только о находкѣ или какихъ-либо вещей или денегъ, и въ виду которыхъ собственно только признаки, указываемые Суворовымъ и Муллозымъ для отграниченія такихъ вещей тѣлесныхъ, которыя могутъ быть предметомъ находки, отъ правъ, не могутъ быть признаны выраженными достаточно точно, такъ какъ разграниченіе тѣхъ и другихъ согласно различію, данному нашимъ закономъ, между имуществами наличными и долговыми должно быть дѣлаемо скорѣе всего соотвѣтственно тому—какія изъ вещей должны быть признаваемы по пашему закону наличными и какія долговыми, и, затѣмъ, только вещи, входящія въ категорію первыхъ, должны быть признаваемы и возможными предметами находки, а входящія въ категорію вторыхъ—нѣтъ. При руководствѣ тѣми признаками различія, по которымъ тѣ или другія движимыя вещи могутъ быть относимы къ той или другой категоріи ихъ, и относительно опредѣленія тѣхъ цѣнныхъ бумагъ, которыя должны быть признаваемы за возможные объекты находки и которыя нѣтъ, слѣдуетъ признать, что всѣ тѣ изъ нихъ, которыя, какъ это было указано нами въ Общей части настоящаго труда въ главѣ о вещахъ, какъ объектахъ гражданскихъ правъ, должны быть относимы къ категоріи имуществъ наличныхъ, должны быть признаваемы также и возможными объектами находки, а пе одни только цѣнныя бумаги на предъявителя, какъ утверждаетъ Шершёневичъ, а тѣ которыя пе могутъ быть относимы къ этой категоріи имуществъ, какъ н&пр., закладныя, заемныя письма, векселя и проч., пе могутъ быть признаваемы и за возможные объекты находки, какъ это по отношенію векселей, хотя и по другому основанію, но призналъ и сенатъ (рѣш. 1881 г., № 50). Эти послѣднія бумаги, какъ имущества долговыя или, лучше сказать, какъ только документы, удостовѣряющіе существованіе тѣхъ или другихъ нравъ требованій, не могущіе поэтому переходить въ собственность другого лица, безъ воли ихъ первоначальнаго собственника, и суть именно тѣ бумаги, которыя безъ ихъ передачи не могутъ имѣть въ рукахъ находчика какую-либо цѣпу, а потому и по признаку, выставленному Мулловымъ, для различія такихъ бумагъ, которыя могутъ быть предметомъ находки и которыя не могутъ, также должны входить въ категорію послѣднихъ; а въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что къ категоріи такихъ бумагъ, которыя для находчика могутъ и не имѣть цѣны, какъ не могущія переходить къ его собственность, могутъ относиться и многіе другіе документы, удостовѣряющіе наличность различныхъ правъ граждап-
