ПРАВО СОБСТВКННОСТИ. 877 дахъ черезъ участки смежныхъ владѣльцевъ должно быть признано подлежащимъ осуществленію, какъ объяснилъ сенатъ, въ силу самого закопа (рѣш. 1873 г., № 780; 1881 г., Л? 173), и нельзя не признать, что ни въ какомъ особомъ искѣ объ открытіи прохода или проѣзда на нихъ и никакой надобности предстоять не можетъ и что для обезпеченности пользованія имъ слѣдуетъ считать вполнѣ достаточнымъ собственно только негаторный искъ о его защитѣ или искъ объ устраненіи препятствій къ пользованію имъ, поставляемыхъ собственниками смежныхъ участковъ.
Что касается, далѣе, опредѣленія собственно тѣхъ лицъ, за которыми по закону можетъ быть признано право пользованія проходомъ и проѣздомъ па замкнутые участки черезъ земли смежныхъ владѣльцевъ, то въ этомъ отношеніи сенатъ сперва утверждалъ, что правомъ этимъ могутъ пользоваться только сами собственники замкнутыхъ участковъ, но не временные владѣльцы ихъ, какъ напр., арендаторы, пользующіеся ими только по уполномочію отъ ихъ собственника (рѣш. 1868 г., № 469), противъ какового утвержденія возражалъ Думашевскій, упрекая сенатъ въ слишкомъ строгомъ слѣдованіи буквѣ закона въ разрѣзъ потребностямъ дѣйствительной жизни (Сводъ, т. I, стр. 46), послѣ чего въ дальнѣйшей практикѣ и самъ сенатъ пришелъ въ этомъ отношеніи къ противоположному заключенію, нризнавъ, что право это можетъ быть осуществляемо не только самими собственниками замкнутыхъ участковъ, по и всѣми тѣми лицами, которыя пользуются ими въ какомъ-либо отношеніи по уполномочію отъ ихъ собственниковъ, навр., арендаторы, покупщики лѣса и нроч. (рѣш. 1876 г., Л» 180). Правильнымъ должно быть признано это послѣднее положеніе и, притомъ, не только потому, что оно болѣе соотвѣтствуетъ потребностямъ жизни, по также вслѣдствіе того, что оно представляется нисколько не противорѣчащимь и смыслу правила 448 ст., потому что имъ право прохода и проѣзда на замкнутые участки предоставляется вообще владѣльцамъ, пользующимся землями и промыслами въ казенныхъ и частныхъ дачахъ, изъ какового указанія виолнѣ возможно выведеніе того заключенія, что право это можетъ быть признаваемо не только за собственниками этихъ участковъ, но и вообще за всѣми тѣми лицами, которыя имѣютъ какое-либо право пользованія въ нихъ, т.-е., напр., за ихъ наемщикомъ, купившимъ въ нихъ что либо, напр., .лѣсъ, или же пріобрѣтшимъ какое-либо отдѣльное право пользованія въ нихъ, нанр., право на добычу минераловъ, производство охоты, рыбной ловли и нроч. Слѣдуетъ только еще въ развитіе этого положенія признать, что пользованіе этимъ правомъ должво быть признаваемо не только за этими лицами, а равно и за собственниками замкнутыхъ участковъ и, притомъ, одинаково, какъ замкнутыхъ участковъ сельскихъ, такъ и городскихъ, лично, но и черезъ другихъ лицъ, напр., ихъ рабочихъ, а также и за всѣми тѣми посторонними лицами, которыя имѣютъ какую-либо надобность въ доступѣ къ нимъ па эти участки, на томъ основаніи, что пользованіе этимъ правомъ и со стороны этихъ послѣднихъ можетъ быть почитаемо за пользованіе, входящее какъ бы въ сферу его осуществленія со стороны самихъ или собственниковъ этихъ участковъ, или же временныхъ владѣльцевъ и пользователей ихъ. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что право это должно быть признаваемо принадлежащимъ всѣмъ этимъ лицамъ въ силу самого закопа, и нельзя не признать, что возникать опо должно всякій разъ какъ только образуется по какой-либо причинѣ такой замкнутый участокъ, что пользованіе имъ представляется совершенно невозможнымъ безъ осуществленія этого права, т.-е. образуется ли онъ вслѣдствіе отчужденія собственникомъ земли части, лежащей кнутри его дачи, или же вслѣдствіе раздѣла кѣмъ-либо недвижимаго имущества такимъ образомъ, что части нѣкоторыхъ изъ совладѣльцевъ окажутся окруженными частями другихъ и проч., вслѣдствіе того, что причина образованія замкну-
