ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ. 37 занности добросовѣстнаго владѣльца имущества по отношенію собственника его при возвращеніи ему этого имущества, и именно изъ указанія его па то, какіе доходы, полученные отъ него, онъ не обязанъ возвращать его собственнику, вполнѣ возможно то заключеніе, что въ силу признанія за нимъ закономъ права па плоды имущества за время его добросовѣстнаго владѣнія имъ, опи также не могутъ принадлежать собственнику имущества. Руководствуясь этими указаніями нашего закона, и наши цивилисты, папр., Вара-диновъ (йзслѣд. объ имущест. нр., вып. 3, стр. 54), Мейеръ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. И, стр. 84), Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. нр., изд. 4, т. І, стр. 417 и 485), Шершепевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 251) и Васьковскій (Учеб. гр. нр., выи. 2, стр. 127) признаютъ, что въ двухъ первыхъ изъ указанныхъ случаевъ плоды и доходы, т.-е. какъ плоды естественные, а также, какъ указалъ собственно ІЗарадиноаъ,- и плоды индустріальные, такъ и плоды гражданскіе, какъ это указали собственно Мейеръ, Побѣдоносцевъ и Васьковскій, принадлежа лицамъ, имѣющимъ право пользованія въ чужомъ имуществѣ и, притомъ, все равпо, вещное или обязательственное, пе могутъ принадлежать въ то же время его собственнику, что собственно и указываетъ па то, что пріуроченіе правиломъ 425 ет. послѣдствій права собственности, по крайней мѣрѣ, по отношенію права па плоды, доходы и прибыли имущества, къ нраву полной на него собственности, можетъ имѣть примѣненіе, какъ указапіе па то, что такимъ послѣдствіемъ право собственности на него, по отношенію собствеппо этихъ предметовъ, напротивъ, пе можетъ сопровождаться неполное право собственности на имущество въ тѣхъ случаяхъ, когда опо представляется ограниченнымъ правами отдѣльнаго владѣнія и пользованія въ немъ другого лица.
Дѣло, далѣе, заключается еще только въ опредѣленіи того момента, съ наступленія котораго право собственности ;на плоды и доходы имущества, когда право на нихъ принадлежитъ не его собственнику, должно возникать или въ пользу отдѣльнаго владѣльца и пользователя въ немъ или же для добросовѣстнаго его владѣльца. Въ этомъ послѣднемъ отношеніи изъ нашего закона можетъ быть извлечено указаніе только по отпошепію случаевъ пріобрѣтенія права собственности на плоды и доходы имущества добросовѣстнымъ его владѣльцемъ, да и то указаніе только косвенное. Несмотря на это обстоятельство, Мейеръ, Шершене-вичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 251) и Васьковскій (Учеб. гр. нр., вып. 2, стр. 129), однакоже, какъ нельзя болѣе основательно утверждаютъ, что моментъ пріобрѣтенія права собственности собственно на естественные плоды имущества ладомъ, имѣющимъ право отдѣльнаго пользованія въ немъ, долженъ быть опредѣляемъ временемъ отдѣленія ихъ отъ производящей ихъ вещи, по тому совершенно основательному соображенію, что до этого момента или пока опи не отдѣлены отъ производящей ихъ вещи, они составляютъ еще часть ея и, поэтому, какъ ея часть, должны считаться еще принадлежащими собственнику производящей ихъ вещи. Моментъ пріобрѣтенія, со стороны пользователя чужой вещыо, права собственности на ея плоды гражданскіе или доходы Мейеръ, напротивъ, опредѣляетъ временемъ дѣйствительнаго полученія имъ этихъ доходовъ или, какъ онъ говоритъ, временемъ передачи ихъ ему (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 85). Сепатъ, руководствуясь указаніями, содержащимися въ правилахъ 626 и 685 ст. X т., указывающихъ послѣдствія добросовѣстнаго владѣнія имуществомъ по отношенію права владѣльца его на его доходы, напротивъ, иначе опредѣляетъ моментъ пріобрѣтенія права на нихъ со стороны добросовѣстнаго владѣльца, и именно не моментомъ ихъ полученія, папр., въ видѣ арендной платы за имущество, которая нерѣдко можетъ бытъ получаема и впередъ, а моментомъ истеченія того собственно времени, за которое она ему слѣдуетъ (Рѣш. 1881 г., № 40).
