424 ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. установленіи права отдѣльнаго владѣніи и пользованія чужимъ имуществомъ недвижимымъ, предоставляется пространство его. а также пожизненность или срочность опредѣлять актомъ его установленія, представляется вполнѣ возможнымъ относить это раздѣленіе ихъ и къ правамъ отдѣльнаго владѣнія и пользованія и этимъ послѣднимъ имуществомъ.
Если считать допустимымъ примѣненіе этого раздѣленія права пользованія чужимъ имуществомъ по няптему закону одинаково, какъ къ праву па имущество движимое, такъ и недвижимое, то вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя не признать, что нашъ законъ, невидимому, приближается- въ такомъ раздѣленіи его къ раздѣленію этого права, установленному правомъ римскимъ и уложеніемъ итальянскимъ, относящими къ нраву пользованія чу-
Іжимъ имуществомъ полному узуфруктъ, какъ право такого полнаго пользованія чужимъ имуществомъ, въ силу котораго пользователю’ должно принадлежать не только пользованіе самой чужой непотребляемой вещью, во и извлеченіе изъ нея плодовъ, а къ праву пользованія неполному всѣ такія права, въ силу которыхъ пользова^лю’принадлежйтѣПШТР.жо тШІБЗованіе чужой вещью, но не извлеченіе изъ нея плодовъ, такъ какъ и нашъ законъ полное право ; пользованія чужимъ имуществомъ опредѣляетъ, какъ право на всѣ произведенія чужого имущества и доходы съ онаго, а неполное, какъ такое право, когда нѣкоторые изъ нихъ пользователю не предоставлены. На самомъ дѣлѣ такое сходство его раздѣленія правъ пользованія чужимъ имуществомъ съ раздѣленіемъ ихъ этими послѣдними законодательствами не можетъ быть не признано, однакоже, только кажущимся, вслѣдствіе того, что только опредѣленіе перваго изъ этихъ видовъ права пользованія чужимъ имуществомъ, или опредѣленіе права пользованія полнаго представляется болѣе или менѣе близкимъ опредѣленію его этихъ послѣднихъ законодательствъ, но все же отличающимся отъ него меньшей точностью и полнотой, заключающимися въ томъ, что въ немъ говорится объ этомъ видѣ права пользованія, какъ только о правѣ пользованія плодами чужого имущества, какъ его произведеніями и доходами, но не о правѣ пользованія самой непотребляемой вещью, между тѣмъ какъ по этимъ послѣднимъ законодательствамъ оно представляется также пользованіемъ самой этой вещью, каковой пробѣлъ въ немъ, къ счастью, не можетъ считаться особеппо существеннымъ въ виду того, что пользованіе плодами и доходами вещи непремѣнно предполагаетъ и пользованіе самой вещью вслѣдствіе того, что безъ пользованія ею представляется невозможнымъ и извлеченіе изъ нея ея плодовъ и доходовъ. Опредѣленіе напіего закона нрава пользованія неполнаго чужимъ имуществомъ, напротивъ, пе только рѣзко отличается по самому его существу отъ опредѣленія его этихъ послѣднихъ законодательствъ, но и, какъ опредѣленіе его со стороны только отрицательной, какъ такого права, которымъ пользователю не предоставляются нѣкоторые изъ нихъ, т.-е. нѣкоторые изъ плодовъ или доходовъ чужой вещи, представляется вполнѣ неудовлетворительнымъ, тѣмъ болѣе, что имъ это право смѣшивается съ правомъ пользованія полнымъ по его существу, такъ какъ имъ присвоивается ему значеніе какъ бы этого же права, но только ограниченнаго и урѣзаннаго но отношенію пользованія какими-либо плодами или доходами чужого имущества, между тѣмъ какъ но этимъ послѣднимъ законодательствамъ оно представляется вполнѣ отличнымъ отъ права пользовапія полнаго по его существу, какъ такое право, которое въ противоположность ему не можетъ заключаться въ пользованіи плодами потребляемой вещи. Правда, уложеніе саксонское говоритъ, что предметомъ личной повинности можетъ быть извлеченіе всѣхъ или нѣкоторыхъ выгодъ изъ чужой вещи, каковое указаніе напоминаетъ какъ бы то основаніе, но соображеніи котораго и нашъ законъ раздѣляетъ право пользованія чужимъ имуществомъ па полное и неполное, по дѣло въ томъ, что оно, давая такое
