ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 461 установленія полнаго права пользованія чужимъ имуществомъ, въ случаяхъ или возникновенія его въ силу самого закона, или же деопредѣлепія или неточнаго опредѣленія пхъ актомъ его установленія по ѵсмотрѣнію или обѣихъ сторонъ, или же собственника имущества. Волей сторонъ или волей собственника имущества, въ случаѣ установленія этого сервитута духовнымъ завѣщаніемъ, напротивъ, взаимныя права и обязанности пользовладѣльца и собственника имущества, какъ я замѣтилъ нѣсколько выше, могутъ быть опредѣлены и нѣсколько иначе, могутъ быть въ чемъ-либо или съужены или расширены, разумѣется, однакоже, настолько, насколько такое опредѣленіе ихъ не становится въ противорѣчіе съ самымъ существомъ этого права, за исключеніемъ только случая отдачи въ пожизненное владѣніе духовнымъ завѣщаніемъ родового имущества однимъ супругомъ другому, когда нрава пожизненнаго владѣльца по волѣ завѣщателя могутъ быть завѣщаніемъ только съужены, а обязанности, напротивъ, только расширены. Относительно объясненія объема содержанія правомочій пользовладѣльца въ этихъ послѣднихъ случаяхъ, т.-е. когда бы предоставленныя ему права но отношенію пользованія имуществомъ были опредѣлены болѣе или менѣе точно актомъ установленія права пользованія, нельзя не согласиться съ сенатомъ въ томъ, что въ такихъ случаяхъ за пользовладѣльцемъ, въ силу 514 ст. X т., могутъ быть признаваемы только тѣ права, который означены въ актѣ установленія отдѣльнаго временнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ, всѣ же другія права, въ которыхъ можетъ заключаться осуществленіе пользованія чужимъ имуществомъ, должны считаться исключенными изъ сферы правомочій временнаго владѣльца (рѣш. 1874 г., № 310).
Изъ тѣхъ, затѣмъ, постановленій права римскаго, а также уложеніи саксонскаго и итальянскаго, въ которыхъ указывается, какъ на основаніе прекращенія узуфрукта, между прочимъ, па наступленіе или того срока, на который онъ былъ установленъ, или того резолютивнаго условія, до наступленія котораго онъ былъ установленъ, вполнѣ возможно то заключеніе, что этотъ сервитутъ можетъ быть устанавливаемъ не только на время жизни лица, имъ управомоченнаго, но также и на извѣстное опредѣленіе времени его дѣйствія. Изъ правила 514 ст. X т. пашего закона, указывающаго, что пожизненность или срочность права отдѣльнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ опредѣляется актомъ его установленія, возможно также выведеніе того заключенія, что и у пасъ это право можетъ быть устанавливаемо нелЕотасо на время жизни лица, имъ управомоченнаго,, но также и на извѣстное опредѣленное время. Содержащееся въ этомъ отношеніи въ правилѣ этой статьи указаніе можетъ возбудить иедоразумѣпіе только въ отношеніи опредѣленія, какъ возможной продолжительности срока установленія полнаго права пользованія чужимъ имуществомъ, такъ и возможности установленія его вообще на время болѣе продолжительное сравнительно со временемъ жизни лица, имъ управомоченнаго. Изъ того, во 1-хъ, обстоятельства, что правило этой статьи срочность установленія этого права ставитъ въ зависимость отъ опредѣленія акта его установленія, а во 2-хъ, изъ того обстоятельства, что отпосительпо опредѣленія срока дѣйствія этого права, въ случаяхъ установленія его собственно на имуществѣ движимомъ, нашъ законъ совсѣмъ умалчиваетъ, изъ нашихъ цивилистовъ Варадиновъ выводитъ возможность того предположенія, что это право по нашему закону не можетъ считаться ограниченнымъ относительно времени его дѣйствія, и что, поэтому, къ опредѣленію продолжительности его установленія не могутъ имѣть примѣненія правила закона о срокахъ найма и оброчнаго содержанія имущества, каковое предположеніе на самомъ дѣлѣ въ такомъ его безусловномъ видѣ пе можетъ быть, однакоже, по мнѣнію Варадипова. признано соотвѣтствующимъ самому существу этого нрава, какъ нрава времеппого, и что, вслѣдствіе этого,
