ВЛАДѢНІЕ. 531 ъыя представляются пе совсѣмъ согласными между собой. Такъ, нѣкоторые изъ нихъ, какъ напр., Побѣдоносцевъ, руководствуясь точнымъ смысломъ правила 529 ст., заключающаго въ себѣ опредѣленіе понятія добросовѣстнаго владѣнія, опредѣляетъ таковое со стороны отрицательной, какъ такое владѣніе, когда владѣлецъ не знаетъ о существованіи на владѣемое имъ имущество другого сильнѣйшаго права или права собственности, и, затѣмъ, въ противоположность этому владѣнію, опредѣляетъ владѣніе недобросовѣстное, напротивъ, какъ такое владѣніе, когда владѣлецъ зналъ о существованіи на владѣемое имъ имущество другого сильнѣйшаго права (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 153—154). Такимъ же образомъ опредѣляютъ понятіе владѣнія добросовѣстнаго, какъ такого владѣнія, когда владѣлецъ имущества не сознаетъ неправильности его владѣпія, и многіе другіе наши цивилисты, какъ напр., Шсршепевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 186), Оксъ въ его статьѣ ^Виндикація" (Жур. гр. и уг. пр. 1874 г., кн. 3, стр. 2), Лыкошинъ въ его статьѣ «Объ отысканіи недвижимыхъ имѣній изъ чужого владѣпія" (Жур. гр. и уг. пр. 1888 г., кн. 4, стр. 42), Моргулисъ въ его рефератѣ Одесскому юридическому обществу „О виндикаціи недвижимости но русскимъ законамъ" (Судеб. Газ. 1889 г., № 6) и Васьковскій (Учеб. гр. пр., вып. 2, стр. 44). Нѣкоторые другіе считаютъ необходимымъ, напротивъ, опредѣлять понятіе добросовѣстнаго владѣпія иначе, пе только со стороны отрицательной, какъ такого владѣнія, когда владѣлецъ не знаетъ о существованіи на владѣемое имъ имущество другого сильнѣйшаго права, но и •со стороны положительной, когда владѣлецъ, кромѣ этого, создаетъ еще законность основанія его владѣнія, на необходимости какового опредѣленія настаиваютъ, напр., Куницынъ въ его статьѣ „О силѣ договора найма имущества" (Жур. Мин. Юст. 1861 г., кн. 9, стр. 536) и Мейеръ (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 8). Въ противоположность понятію добросовѣстнаго владѣнія Мейеръ, а также Кавелинъ (Права и обязап., стр. 346), Васьковскій и Нетражпцкій (Права добросовѣст. владѣльца на доходы, стр. 235) опредѣляютъ понятіе владѣнія недобросовѣстнаго, какъ такого владѣнія, когда владѣлецъ знаетъ, что владѣетъ не по праву вещыо, принадлежащею другому въ собственность Наконецъ, сенатъ въ нѣкоторыхъ его рѣшеніяхъ опредѣляетъ понятіе владѣпія добросовѣстнаго только со стороны отрицательной, какъ такого владѣнія, когда владѣлецъ пе знаетъ о правѣ другого на владѣемое имъ имущество (рѣш. 1887 г., № 34 и друг.), а въ другихъ не только съ этой стороны, но и со стороны положительной, какъ такого владѣнія, когда владѣлецъ не только не знаетъ о правѣ на владѣемое имъ имущество другого, но въ то же время сознаетъ свое право на это имущество (рѣш. 1892 г., № 91). По сравненіи этого послѣдняго опредѣленія понятія добросовѣстнаго владѣнія съ указаніемъ, содержащимся въ этомъ •отношеніи въ правилѣ 529 ст., нельзя, кажется, не признать, что оно представляется болѣе соотвѣтствующимъ точному смыслу его, почему и должно быть принято къ руководству, хотя но существу оно представляется мало отличающимся и отъ опредѣленія понятія этого владѣпія только со стороны отрицательной, вслѣдствіе того, что опо служитъ едва ли пе такимъ только его дополненіемъ, которое предполагается само собой и въ этомъ послѣднемъ опредѣленіи, потому что при отсутствіи у владѣльца знанія о правѣ на владѣемое имъ имущество другого лица, едва ли представляется возможнымъ предполагать п отсутствіе у пего вмѣстѣ съ тѣмъ сознанія о томъ, что онъ владѣетъ этимъ имуществомъ по какому-либо праву, ему принадлежащему. ГІо мнѣнію Барона, опредѣленіе понятія добросовѣстности владѣнія только со стороны отрицательной представляется, однакоже, недостаточнымъ, почему оно должно быть дополнено и признакомъ положительнымъ, заключающимся въ томъ, что владѣльцу должно быть присуще сознаніе правоты его владѣнія. 34*
