ВЛАДѢНІЕ. 569 подъ тѣмъ доходомъ, который недобросовѣстный владѣлецъ обязанъ возвратить собственнику недвижимаго имущества, то это опредѣлено въ правилахъ 620, 622 и 623 ст. Именно, въ правилѣ первой изъ этихъ статей прежде всего въ этомъ отношеніи указывается, что недобросовѣстный владѣлецъ обязанъ возвращать владѣльцу законному, т.-е. собственнику имущества, доходъ чистый, т.-е. тотъ доходъ, который остается ио исключеніи изъ такъ-называемаго дохода валового издержекъ или расходовъ, употребленныхъ на извлеченіе, дохода, или, какъ сказало въ этой статьѣ, издержекъ, употребленныхъ па управленіе имѣніемъ, и другихъ, перечисленныхъ въ правилахъ двухъ послѣдующихъ статей. Послѣ этого указанія въ правилѣ этой статьи дается довольно подробное и казуистичное указаніе па то—въ чемъ собственно можетъ заключаться доходъ съ недвижимаго имущества въ различныхъ случаяхъ, но доходъ, какъ можно полагать, но сопоставленіи его, съ одной стороны, съ указаніемъ статей предыдущихъ, а съ другой—съ указаніемъ 622 ст. на то, что изъ этого дохода должны подлежать вычету расходы но управленію имѣніемъ и другіе, валовой каковой доходъ, по указанію этой статьи, можетъ заключаться: во 1-хъ, въ оброкѣ, собранномъ сь имѣнія деньгами, или же хлѣбомъ и другими естественными произведеніями или издѣліями, а также въ денежныхъ суммахъ, вырученныхъ отъ продажи хлѣба, сѣпа и другихъ произведеній земли, или же фабрикъ и другихъ какого-либо рода заведеній, или же въ самыхъ этихъ произведеніяхъ, если оии не продапы. т.-е. находятся еще па лицо у владѣльца, а если переданы кому-либо безъ продажи, или же употреблены инымъ образомъ, то въ слѣдуемыхъ за нихъ по оцѣнкѣ деньгахъ; во 2-хъ, въ денежныхъ суммахъ, полученныхъ за отдачу въ наемъ домовъ или же слѣдуемыхъ за тѣ помѣщенія въ нихъ, которыя занимали или самъ владѣлецъ, или же другіе отъ него безъ платы; въ 3-хъ, въ приплодѣ отъ находившихся въ имѣніи и подлежащихъ передачѣ собственнику его лошадей, рабочаго и всякаго домашняго скота, а также въ прибыляхъ, полученныхъ отъ шерсти овецъ, молока, масла и проч,, и въ 4-хъ, въ нри-быляхъ, лолучеппыхъ отъ принадлежащихъ къ имѣнію рыбпыхъ довелъ. Насколько ни подробно это перечисленіе возможныхъ отъ различной эксплоатаціи имѣнія, а также отъ различныхъ предметовъ, въ немъ находящихся, доходовъ, опо, какъ казуистичное, все же представляется далеко неиечерпы-вающимъ, вслѣдствіе невозможности перечислитъ всѣ тѣ отдѣльныя статьи дохода, которыя представляются возможными къ дѣйствительности, по разнообразію самыхъ предметовъ, могущихъ давать доходъ. Такъ, въ немъ не упоминается о такихъ статьяхъ дохода, каковыми представляются, нанр., пасѣки, звѣриные промыслы, перевозы, жемчужныя ловли, права различныхъ угодій, установленныя въ пользу бывшаго у него во владѣніи имѣнія на другихъ имѣніяхъ и многихъ другихъ подобныхъ, доходы отъ которыхъ нѣтъ никакого основанія исключать изъ тѣхъ доходовъ, которые недобросовѣстный владѣлецъ обязанъ возвращать собственнику имущества. Въ виду этого обстоятельства было бы, разумѣется, гораздо проще и цѣлесообразнѣе опредѣлить понятіе этого дохода простой общей формулой, какъ это сдѣлано въ правѣ римскомъ, которое говоритъ объ обязанности владѣльца возвращать имущество его собствеппиісѵ со всей прибылью, полученной отъ вещи—ѵс$ вши оюпі саиза, подъ которой оно разумѣло вообще, какъ чистый доходъ, полученный отъ пея владѣльцемъ за время владѣнія ею, такъ и послѣдовавшія въ ней за это время приращенія—аііиѵіо, аѵиізіо и имъ подобныя. Хотя нашъ законъ относительно обязанности возвращенія недобросовѣстнымъ владѣльцемъ собственнику имущества его приращеній, послѣдовавшихъ въ немъ за время его владѣнія имъ, говоритъ только въ правилѣ 642 сг., какъ о такой его обязанности возвращенія собственнику имущества приплода отъ бывшихъ въ его владѣніи животныхъ, но, несмотря на это, нельзя не при-
