182 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. и изъ послѣднихъ какъ неодушевленныя, такъ и одушевленныя, но и на различныя отдѣльныя права на имущества, а также и права на взиманіе такихъ сборовъ, собираніе которыхъ можетъ быть отдаваемо на откупъ. Если, затѣмъ, въ чемъ и можно видѣть недостатокъ въ указаніи этихъ послѣднихъ цивилистовъ, такъ это въ томъ, что указаніе ихъ, какъ на возможные у насъ объекты этого договора, на права, не имѣетъ исчерпывающаго значенія, вслѣдствіе неуказавія ими, какъ на возможные объекты этого договора, на исключительныя права литературной, художественной и музыкальной собственности, распоряженіе которыми, какъ было указано мной въ отдѣлѣ настоящаго труда о правахъ вещныхъ, можетъ считаться допустимымъ не только въ видѣ распоряженія полнаго, т.-е. отчужденія ихъ, но и частичнаго, въ видѣ предоставленія пользованія частью ихъ за извѣстное вознагражденіе, какъ, напр., предоставленія права на одно изданіе какого-либо литературнаго, или музыкальнаго произведенія (изд. 2, т. II, стр. 621—623), каковое предоставленіе ихъ въ пользованіе и есть не что иное, какъ договоръ ихъ найма, и почему нельзя не признавать, что и эти права должны считаться за возможные у насъ объекты этого договора, а также и неуказанія ими, какъ на возможные предметы его, и на нрава обязательственныя, илн, по крайней мѣрѣ, на тѣ изъ нихъ, пользованіе которыми въ видѣ приносимаго ими дохода, или дакихъ-либо другихъ выгодъ представляется возможнымъ, какъ такихъ имуществъ, на которыхъ, по соображеніи нѣкоторыхъ постановленій нашего закона, можетъ быть устанавливаемо право пользованія въ пользу другихъ лицъ, какъ это было мной также указано въ томъ же отдѣлѣ настоящаго труда (изд. 2, т. II, стр. 437). Нечего, кажется, и говорить о томъ, что возможнымъ предметомъ этого договора можетъ быть не только право на изданіе какого-либо литературнаго, художественнаго или музыкальнаго произведенія, но и право пользованія ими въ другихъ видахъ, какъ, напр., право на полученіе сбора за публичное представленіе драматическаго произведенія, а также за публичное выставленіе художественнаго произведенія и другія подобныя. Если считать за возможные объекты у насъ договора найма имущества не только вещи физическія, но и различныя права, то нельзя вмѣстѣ съ этимъ не признавать болѣе соотвѣтствующимъ существу этого договора опредѣленіе, даваемое ему тѣми изъ нашихъ цивилистовъ, которые утверждаютъ, что наемъ имущества есть такой договоръ, которымъ одна сторона—наймодатель представляетъ, или обязывается предоставить другой сторонѣ— нанимателю на извѣстное время и за извѣстное вознагражденіе какое-либо имущество, или право въ пользованіе, а когда пользованіе имъ невозможно безъ обладанія имуществомъ, то и во владѣніе или, лучше сказать, держаніе его, но при условіи сохраненія въ цѣлости самаго имущества, отдаваемаго въ наемъ, какъ замѣтилъ Ч., и въ виду чего, какъ мы видѣли выше, при разсмотрѣніи постановленій нашего закона о договорѣ купли-продажи, за возможные объекты этого договора нельзя считать предоставляемое собственникомъ земли кому-либо право на добычу имѣющихся въ его землѣ различныхъ ископаемыхъ и нефти, договоръ о предоставленіи права на добычу которыхъ слѣдуетъ считать скорѣе за договоръ ихъ продажи, какъ принадлежностей имущества, подобно тому, какъ и предоставленіе права рубить лѣсъ въ имѣніи есть продажа его, какъ его принадлежности.
Только-что сказаннымъ по поводу возможныхъ у насъ объектовъ договора найма имущества далеко еще не исчерпывается выясненіе всѣхъ тѣхъ имуществъ, которыя должны считаться за возможные его объекты у насъ, и многіе изъ нашихъ цивилистовъ въ объясненіе ихъ даютъ еще другія. указанія, кромѣ только-что приведенныхъ. Такъ, Мейеръ прямо и категорически
