184 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ актовъ, а также и имущества, находящіяся у лицъ вообще во временномъ владѣніи, если отдача находящихся у нихъ во владѣніи имуществъ другимъ-лицамъ не ограничена договоромъ ихъ съ ихъ собственникомъ (Аренда земельн. шіуіц., стр. 6—9 и 118). Также и по объясненію сената за имущества, могущія быть отдаваемыми въ наемъ, слѣдуетъ считать не только имущества, принадлежащія лицу на правѣ собственности, но и состоящія у него въ фактическомъ владѣніи, если владѣніе его ими никѣмъ не оспаривается (рѣш. 1871 г. № 848); по вопросу же о допустимости отдачи взятаго въ наемъ имущества нанимателемъ его другому лицу по договору поднайма онъ, напротивъ, высказалъ противорѣчивыя положенія, въ одномъ рѣшеніи признавъ недопустимой передачу нанимателемъ взятой въ наемъ квартиры другому лицу по договору поднайма въ тѣхъ случаяхъ, когда право на ея- передачу другому лицу договоромъ его съ собственникомъ имущества ему предоставлено не было (рѣш. 1870 г. & 666), а въ другомъ, напротивъ, признавъ допустимой передачу нанимателемъ другому лицу даже самаго аренднаго договора безъ согласія собственника взятаго имъ въ наемъ имущества въ тѣхъ случаяхъ, когда передача его не была положительно ему воспрещена договоромъ его съ его собственникомъ (рѣш. 1870 г. № 1584). Наконецъ, по объясненію сената, за возможный предметъ договора найма въ тѣхъ случаяхъ, когда имущество принадлежитъ на правѣ собственности нѣсколькимъ лицамъ, можетъ считаться и право на извѣстную долю въ немъ, принадлежащее лицу, отдающему ее въ наемъ (рѣш. 1874 г. № 208).
По соображеніи приведенныхъ указаній нашихъ цивилистовъ и сената на тѣ имущества, которыя должны считаться за возможные у насъ предметы договора найма имущества, нельзя не признать прежде всего изъ указаній ихъ, какъ на возможные предметы этого договора изъ имуществъ недвижимыхъ, совершенно правильнымъ указаніе, главнымъ образомъ, Принтца, а отчасти и другихъ, какъ на такого рода имущества, не только на имущества, принадлежащія на правѣ собственности лицу, отдающему ихъ въ наемъ, которыми оно свободно можетъ распоряжаться, но и такія его имущества, которыя находятся у‘него только въ фактическомъ его юридическомъ владѣніи, а равно и такія имущества, которыя состоятъ подъ запрещеніемъ ихъ отчужденія, а равно и имущества, состоящія въ спорѣ, на томъ отнованіи, что въ законѣ не только не установлено воспрещеній отдачи ихъ въ наемъ, подобныхъ воспрещеніямъ ихъ отчужденія и отдачи въ залогъ, но въ 1100 ст. уст. гр. суд. даже прямо указано, что договоры объ одачѣ въ наемъ даже такихъ имуществъ, на которыя уже обращено взысканіе, могутъ иногда оставаться въ силѣ. Затѣмъ, какъ на возможные объекты этого договора изъ имуществъ недвижимыхъ нельзя не указать, какъ дѣлаетъ отчасти и Цринтцъ, на многія такія имущества, которыя законъ объявляетъ неотчуждаемыми, какъ, напр., имущества заповѣдныя, указаніе на допустимость отдачи которыхъ въ паемъ Приитцъ совершенно основательно выводитъ изъ 486 ст. X т., дозволяющей владѣльцамъ этихъ имѣній пользоваться приносимыми ими доходами всякими способами, и къ категоріи каковыхъ имуществъ могутъ быть также относимы на осповапіи 4932* ст. X т. имущества временно заповѣдныя, а на основаніи 504 ст. X т. если и не всѣ имущества, состоящія въ маіоратномъ владѣніи въ цѣломъ ихъ составѣ, то, по крайней мѣрѣ, имѣющія въ нихъ запасныя земли. Затѣмъ, .въ виду, отсутствія въ законѣ воспрещенія отдачей въ наемъ раздроблять имущества недѣлимыя, вполнѣ возможно выведеніе того, заключенія, что должна считаться допустимой отдача въ наемъ и частей такихъ имуществъ, какъ, напр., отдѣльныхъ квартиръ и комнатъ въ домѣ, или отдѣльныхъ помѣщеній для лавокъ, находящихся въ одномъ зданіи; за
