146 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. ненужныхъ для ихъ употребленія. Хотя законъ назначаетъ этотъ срокъ дѣйствія этихъ договоровъ только въ означенныхъ случаяхъ, но, несмотря на это, .въ виду показаннаго въ числѣ' источниковъ правила 1692 ст. Высочайше утвержденнаго 30 Іюня 1824 г. Мнѣнія Государственнаго Совѣта—„О заключеніи контрактовъ на арендное содержаніе Архіерейскихъ подворьевъ не далѣе, какъ на 12 лѣтъ", нельзя не признавать, что на самомъ дѣлѣ, установленный правиломъ этой статьи срокъ для заключенія этихъ договоровъ долженъ имѣть болѣе общее значеніе и подлежать долженъ соблюденію и при заключеніи итого договора объ имуществѣ, принадлежащемъ лицамъ юридическимъ, и, притомъ, не только лицамъ юридическимъ частнымъ, но и публичнымъ, какъ казнѣ и другимъ учрежденіямъ, во всѣхъ тѣхъ случаяхъ заключенія этого договора ими, для дѣйствія его въ которыхъ закономъ въ видѣ исключенія не назначены другіе болѣе продолжительные, пли болѣе краткіе сроки его дѣйствія. Хотя въ законѣ и не указано вообще съ какого времени должны быть исчисляемы назначаемые имъ крайніе сроки дѣйствія договора найма имущества, но, несмотря на это, нельзя не считать правильнымъ объясненіе передовой статьи Юридической Газеты этого недостатка закона въ томъ смыслѣ, что сроки эти должны быть исчисляемы не съ момента заключенія договора, а съ назначеннаго въ немъ начальнаго срока дѣйствія его, хотя, разумѣется, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы отдаваемое въ наемъ имущество или немедленно по заключеніи договора было передано въ пользованіе нанимателю, или же когда бы начало дѣйствія его было опредѣлено не съ извѣстнаго времени, а еъ наступленія извѣстнаго событія, когда онъ долженъ подлежать исчисленію или съ наступленія этого событія, или же съ момента передачи имущества нанимателю въ пользованіе, на томъ простомъ основаніи, что только съ наступленія этихъ моментовъ начинается дѣйствіе и самаго договора. За сколько времени до начала дѣйствія договора найма имущества должно считаться [допустимымъ его заключеніе законъ не указываетъ, вслѣдствіе чего нельзя не считать совершенно правильнымъ и другое объясненіе этой статьи о томъ, что слѣдуетъ считать допустимымъ его заключеніе и задолго до начала дѣйствія его, вслѣдствіе чего, нельзя не признавать допустимымъ одновременное заключеніе и нѣсколькихъ договоровъ, долженствующихъ воспринимать ихъ дѣйствіе одинъ послѣ другого. Нельзя также, затѣмъ, не признавать правильнымъ и заключеніе тѣхъ изъ нашихъ цивилистовъ, а также и сената, которые высказываются за допустимость означенія крайняго срока дѣйствія договора найма имущества не только извѣстнымъ днемъ, но и наступленіемъ извѣстнаго событія, какъ резолютивнаго условія, на томъ основаніи, что законъ не воспрещаетъ означенія его и такимъ образомъ. Впрочемъ, но замѣчанію нѣкоторыхъ изъ нихъ, дѣйствіе договора до наступленія извѣстнаго событія можно считать допустимымъ только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы оно на самомъ дѣлѣ наступило ранѣе срока, назначеннаго въ. законѣ для дѣйствія его, а что въ другихъ, случаяхъ, по истеченіи этого срока, договоръ долженъ подлежать прекращенію, каковое заключеніе также нельзя не считать правильнымъ въ виду того обстоятельства, что дѣйствіе договора и въ этихъ случаяхъ, на основаніи постановленій закона о крайнихъ срокахъ его дѣйствія, не можетъ считаться допустимымъ на время, болѣе продолжительное сравнительно съ ними.
Болѣе, затѣмъ, затруднительнымъ для разрѣшенія представляется вопросъ о томъ—долженъ ли быть признаваемъ договоръ, заключенный на срокъ болѣе продолжительный, противъ въ законѣ указаннаго, недѣйствительнымъ весь отъ начала, какъ утверждаютъ нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ, или же, напротивъ, только на срокъ, превышающій срокъ, въ законѣ указанный, и по его истеченіи, какъ утверждаютъ нѣкоторые другіе и сенатъ? Если за главное .основаніе для разрѣшенія этого вопроса принимать тотъ источникъ, изъ ко-
