ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 153 устраненъ отъ аренды, и во-2-хъ, въ 69, 05 и 08 ст., что въ случаѣ передачи взятаго имъ въ наемъ имѣнія другому безъ разрѣшенія казеннаго управленія, а также и въ случаѣ неуплаты имъ въ срокъ аренды отъ него отбирается отданное ему въ наемъ имущество.
Хотя на объясненіи взаимныхъ правъ и обязанностей сторонъ, вытекающихъ изъ договора найма имущества, останавливались очень многіе изъ нашихъ цивилистовъ, но большинство изъ нихъ дали по этому предмету указанія только довольно краткія и недостаточныя. Такъ, Мейеръ но этому предмету высказалъ только, что наниматель имущества имѣетъ право требо-вать отъ его собственника передачи его въ его пользованіе, а когда для пользованія имъ необходимо и владѣніе имъ, то и въ его владѣніе, и, затѣмъ, что онъ обязанъ пользоваться имъ соотвѣтственно его назначенію, не выходя .изъ предѣловъ, указанныхъ въ- договорѣ, не повреждая его, а тѣмъ болѣе не унижая его, а въ случаѣ его поврежденія, если оно имущество недвижимое, уплатить его собственнику происшедшіе отъ этого убытки, а если оно движимое, то вмѣсто него заплатить ему стоимость его по оцѣнкѣ свѣдующихъ людей, за исключеніемъ случаевъ его поврежденія, или гибели не по его винѣ, а отъ причинъ случайныхъ, когда онъ не обязанъ отвѣчать «а происшедшіе отъ этого убытки, если въ договорѣ прямо не обязался отвѣчать за нихъ и въ этомъ случаѣ, равно какъ онъ же обязанъ отвѣчать и за такое его поврежденіе, которое является необходимымъ послѣдствіемъ пользованія имъ, а что наймодатель имѣетъ право требовать отъ нанимателя представленія ему условнаго платежа въ назначенные въ договорѣ сроки (Русек. гр. ир., изд. 2, т. П, стр. 302—804). Еще болѣе краткія объясненія по этому предмету далъ Кавелинъ, который высказалъ, только, что наймодатель обязанъ передать нанимателю отданную въ наемъ вещь въ пользованіе, а что этотъ послѣдній обязанъ беречь ее и пользоваться ею согласно ея назначенію и условіямъ договора, а по окончаніи срока найма возвратить, ее ея собственнику въ томъ видѣ и положеніи, какъ установлено договоромъ, и отвѣчать за порчу ея, а также вноситъ наймодателю условленную наемную плату, за исключеніемъ случая взятія въ наемъ недвижимаго имущества изъ выстройки, когда онъ не обязанъ ничего платить наймодателю, -а обязанъ только предоставить .ему безвозмездно выстроенное имъ зданіе (Права и обязанности, стр. 190 и 195). Впрочемъ, едва ли не самыми краткими представляются объясненія по этому предмету, данныя Куницынымъ въ его статьѣ—„О силѣ договора найма имущества", по мнѣнію котораго юридическія отношенія, возникаюіція изъ этого договора между собственникомъ имущества и нанимателемъ его, представляются совершенно подобными отношеніямъ, возникающимъ изъ сервитута пользовладѣнія, вслѣдствіе чего и нельзя не признавать, что собственникъ отданнаго въ наемъ имущества обязанъ только терпѣть пользованіе имъ со стороны его нанимателя, а къ совершенію какихъ-либо дѣйствій въ его пользу онъ можетъ быть обязанъ только тогда, когда объ этомъ прямо постановлено въ договорѣ (Жури. Мин. Юст. 1861 г., кн. 9, стр. 581—582). Мало, впрочемъ, болѣе обстоятельными и, во всякомъ случаѣ, далеко недостаточными представляются и объясненія, данныя по этому предмету Побѣдоносцевымъ, который высказалъ только, что пользованіе имуществомъ со стороны его нанимателя должно быть соотвѣтственно его назначенію, вслѣдствіе чего, въ случаѣ отдачи въ наемъ земельнаго имущества съ цѣлью хозяйственной его эксплоатаціи, нанимателю его не можетъ принадлежать право на добычу ископаемыхъ или минераловъ изъ нѣдръ земли, если право это ему не было* прямо предоставлено договоромъ и, затѣмъ, что уплачивать лежащія на имуществѣ повинности обязанъ, напротивъ, собственникъ отданнаго въ наемъ имущества, котоішй обязанъ также отвѣчать передъ его нанимателемъ за такіе оказавшіеся въ немъ недостатки или пороки, которые
