160 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. но его мнѣнію, предоставлено усмотрѣнію суда при помощи свѣдущихъ людей, но нто уменьшенію эта плата можетъ подлежать во всякомъ случаѣ только въ случаяхъ несущественнаго уменьшенія предмета найма, когда представляется вполнѣ возможнымъ пользованіе согласно договора остальной частью имущества. Вполнѣ согласное съ означеннымъ заключеніемъ Рихтера мнѣніе выразили при обсужденіи его реферата члены общества, Неклюдовъ и Кнп-римъ, а затѣмъ и все Петербургское общество, и только Платоновъ выразилъ заключеніе противоположное, на томъ основаніи, что, по его мнѣнію, тѣ частныя постановленія закона, которыя Рихтеръ по аналогіи поставилъ въ основаніе его заключенія, на самомъ дѣлѣ не могутъ быть принимаемы за такое основаніе, какъ предусматривающія случаи не договора найма, но другіе, сходства съ нимъ не имѣющіе, почему и примѣненіе ихъ по аналогіи къ договору найма представляется невозможнымъ (Журн. гр. -и уг. пр. 1877 г., кн. 8, стр. 159—171).
Сенатъ также далъ довольно подробныя объясненія правъ и обязанностей наймодателя и нанимателя, вытекающихъ изъ договора найма имущества, и послѣдствій неисполненія ихъ ими, объяснивъ: во-1-хъ, что наймодатель обязанъ передать нанимателю отданное ему въ наемъ имущество въ надлежащемъ видѣ, соотвѣтствующемъ его назначенію и годномъ для пользованія согласно договора, или цѣли найма, и обязанъ отвѣчать за обнаружившіеся въ немъ недостатки, а когда они таковы, что пользованіе имъ становится невозможнымъ, то онъ въ правѣ требовать прекращенія договора судомъ, равно, какъ и въ томъ случаѣ, когда бы послѣдовала гибель или порча такой части имущества, которая имѣла существенное значеніе для пользованія имъ съ той цѣлью, для которой оно было нанято, а когда бы, напротивъ, часть эта не имѣла такого существеннаго значенія, наниматель его въ правѣ требовать только уменьшенія условленной наемной платы за него,, соразмѣрно количеству и доходности погибшей, или поврежденной части его, или за все время найма, или же за то время, въ теченіе котораго она не была наймодателемъ возстановлена, или исправлена, въ количествѣ, опредѣленномъ судомъ (рѣш. 1880 г. Л" 214; 1895 г. Л; 62); во-2-хъ, что наниматель обязанъ уплачивать наймодателю условленную наемную плату, и что въ случаѣ постояннаго уклоненія его отъ исполненія этой его обязанности и стремленія пользоваться чужимъ имуществомъ безвозмездно, наймодатель въ правѣ требовать судомъ прекращенія договора, на томъ основаніи, что такимъ упорнымъ неисполненіемъ нанимателемъ этой его обязанности уничтожается самая цѣль договора, ради которой онъ былъ заключенъ (рѣш. 1809 г. ЛЬ 78); въ-3-хъ, что наниматель имущества обязанъ пользоваться имъ согласно его назначенія, указаннаго въ договорѣ, вслѣдствіе чего, въ случаѣ измѣненія имъ пользованія согласно его назначенія и извлеченія нмъ выгодъ или доходовъ отъ . такого, пользованія имъ, которое ему предоставлено не было, наймодатель въ правѣ не только требовать прекращенія договора и взысканія понесенныхъ имъ отъ этого убытковъ, но и взысканія съ него неправильно извлеченныхъ имъ прибылей и дохода изъ его имущества, право на извлеченіе которыхъ имъ нанимателю предоставлено не было (рѣш. 1899 г. ЛЬ 80); въ-4-хъ, что въ случаѣ непередачи наймодателемъ нанимателю въ пользованіе отданнаго ему въ наемъ имущества,, онъ въ нравѣ требовать его передачи имъ судомъ, но только когда оно находится у него самого, но не у посторонняго лица, которому оно имъ было ранѣе передано (рѣш. 1880 г., ЛЬ 118); въ-5-хъ, что въ случаѣ появленія въ отданномъ въ наемъ имуществѣ такихъ недостатковъ, которые дѣлаютъ невозможнымъ пользованіе имъ, и въ частности въ случаѣ обнаруженія въ нанятомъ для жилья помѣщеніи холода, пли сырости, вредныхъ для здоровья, или такой неисправности, наир., въ печахъ, вслѣдствіе которой онѣ такъ дымятъ при топкѣ, что дѣлаютъ невозможной жизнь въ квартирѣ, когда
