170 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. неплатежа ея имъ въ два срока подъ рядъ, какъ, напр., уложеніе германское, о каковомъ правѣ наймодателя въ общихъ постановленіяхъ нашего закона не упоминается, а говорится о немъ только въ частныхъ постановленіяхъ объ отдачѣ въ наемъ казенныхъ имуществъ въ губерніяхъ западныхъ и прибалтійскихъ, которыми подобно законодательствамъ иностраннымъ, это право предоставляется казнѣ, какъ наймодателю имущества, также не безусловно, а лишь при неисполненіи нанимателемъ этой его обязанности въ теченіе извѣстнаго времени и невозможности получить съ него наемную плату путемъ продажи его имущества, когда онъ только п устраняется отъ пользованія бывшимъ у него въ наймѣ имуществомъ. Несмотря на отсутствіе въ нашихъ общихъ законахъ .объ этомъ договорѣ указанія на это послѣднее право наймодателя, очень многіе изъ нашихъ цивилистовъ, какъ ІІринтцъ, Умовъ и Змпр-ловъ, а также и сенатъ высказываются за возможность признанія н у насъ этого права за всякимъ наймодателемъ имущества вообще, главнымъ образомъ на томъ основаніи, что исполненіе двустороннихъ договоровъ и нашимъ закономъ каждой изъ его сторонъ обусловливается исполненіемъ его другой стороной, вслѣдствіе чего, въ случаѣ неисполненія его одной стороной, другой сторонѣ должно принадлежать право также отступаться отъ его поношенія и требовать его прекращенія. Что это послѣднее положеніе дѣйствительно можетъ быть выводимо изъ многихъ постановленій нашего закона, то это мы уже видѣли въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда, говоря о послѣдствіяхъ неисполненія двустороннихъ обязательствъ одной изъ сторонъ его (дзд. 2, т. Ш. стр. 147—14Н), и вслѣдствіе чего, и нельзя не согласиться съ утвержденіемъ означенныхъ нашихъ цивилистовъ іі сената о правѣ наймодателя имущества требовать прекращенія договора о его наймѣ при неисполненіи нанимателемъ означенной его обязанности, хотя все же не на всегда н не немедленно въ случаѣ ея неисполненія имъ, а лишь только въ случаяхъ ея неисполненія имъ по его винѣ и безъ всякой въ этомъ вины со стороны наймодателя, т.-е. когда имъ правильно исполняются его обязанности но отношенію его, изъ договора, этого вытекающія, и, притомъ, неисполненія ея имъ, не однажды, иногда, быть можетъ, по какимъ-либо случайнымъ обстоятельствамъ, а, но крайней мѣрѣ, неисполненія ея двукратнаго, или же когда изъ его имущественнаго положенія видно, что онъ не въ состояніи ея исполнить, на томъ основаніи, что закономъ даже казнѣ предоставляется это право только въ этихъ послѣднихъ случаяхъ, а никакъ не въ случаѣ просто только однократнаго ея неисполненія имъ, несмотря на то, что закономъ этимъ имѣлось 'въ виду наиболѣе вѣрно гарантировать право казны на полученіе ею вознагражденія за отдаваемое ето въ наемъ имущество, а также потому, что врядъ ли возможно считать допустимымъ сравнительно съ нимъ установленіе болѣе строгихъ гарантій права наймодателей лицъ частныхъ. Хотя въ общихъ правилахъ нашего закона объ этомъ договорѣ не указывается и на другое право наймодателя, предоставляемое ему, какъ законодательствами иностранными, такъ и частными правилами нашего закона объ отдачѣ въ наемъ имуществъ казны, или на его право надзора за пользованіемъ со стороны нанимателя его имуществомъ и право осмотра его имущества въ теченіе времени его найма и доступа для его осуществленія въ него п во всѣ имѣющіяся въ немъ помѣщенія, но, несмотря на это, нельзя не признавать, какъ справедливо утверждаетъ ІІринтцъ, за наймодателемъ вообще этого права и у насъ и, притомъ, какъ права, могущаго быть осуществляемымъ какъ лмъ лично, такъ и черезъ другое лицо во всякое время по его усмотрѣнію, какъ право, неотъемлемо принадлежащее каждому собственнику имущества.. Не можетъ быть, затѣмъ, кажется, никакого сомнѣнія въ томъ, что въ случаѣ недопущенія его нанимателемъ къ осуществленію имъ этого права его, ему должно принадлежать право требовать допущенія къ его осуществленію имъ со сто-
