302 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. самое намѣреніе подарить должно быть уже всегда предполагаемо и выводимо изъ самаго акта даренія, а равно и принятіе дара со стороны одареннаго также можетъ быть выводимо изъ разныхъ дѣйствій его, примемъ необходимо только, чтобы имъ не было выражено прямого отказа отъ принятія дара І Вѣсти. Права, 1899 г., кн. 5, стр. 05—70).
Съ большей подробностью изъ всѣхъ нашихъ цивилистовъ разсматриваетъ дареніе Умовъ. Въ виду того обстоятельства, что намѣреніе одного яйца подарить должно соотвѣтствовать желанію другого лида получить даръ п нельзя, по его мнѣнію, не считать необходимымъ для его дѣйствительности наличности двухъ воль, вслѣдствіе чего оно и можетъ быть почитаемо за договоръ, за каковой оно можетъ быть почитаемо въ виду 974 ст. X т. и по нашему закону, вслѣдствіе того, что но этому закону до принятія дара одареннымъ онъ не вступаетъ въ силу и не можетъ считаться совершившимся. Уплату чужого долга безъ согласія, должника, по его мнѣнію, напротивъ, въ виду этого закона, никоимъ образомъ у насъ нельзя считать за дареніе, и послѣдствіемъ ея у насъ можетъ быть только право уплатившаго его требовать обратно отъ вѣрителя, какъ уплаты недолжнаго. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что оно есть договоръ, къ нему должны и у насъ имѣть примѣненіе общія правила о договорахъ. Затѣмъ, онъ договоръ даренія признаетъ за договоі>ъ, совершенно подобный договорамъ купли-продажи и мѣвы. вслѣдствіе чего и считаетъ, что нраво, составляющее предметъ даренія, переходитъ къ одаренному въ моментъ его совершенія, независимо отъ его передачи, или ввода во владѣніе имъ одареннаго. Дареніе посредствомъ принятія на себя обязательства въ пользу одареннаго или посредствомъ оЫі-дапйо, напротивъ, по нашему закону, но его мнѣнію, не можетъ считаться допустимымъ, вслѣдствіе чего у насъ и обѣщаніе подарить не можетъ имѣть силы, такъ какъ по нашему закону результатомъ даренія долженъ быть переходъ къ одаренному извѣстнаго имущества, или права, принадлежавшаго дарителю, какъ его наличнаго имущества. Обѣщаніе подарить у • насъ, до его мнѣнію, не можетъ имѣть силы нп въ какомъ видѣ, а-также и не въ видѣ предварительнаго договора о дареніи, подобнаго запродажѣ, вслѣдствіе того, что дареніе есть совершенно добровольное дѣйствіе дарителя въ томъ смыслѣ, что къ совершенно его онъ не можетъ быть принуждаемъ никакими средствами, ни прямо, ни косвенно, и почему оно не можетъ имѣть значенія даже тогда, когда бы исполненіе его было обезпечено поручительствомъ, или неустойкой, за исключеніемъ случая обѣщанія одарить посредствомъ оЫщапйо, обезпеченнаго въ его исполненіи залогомъ, вслѣдствіе того; что въ ‘этомъ случаѣ предметомъ его является уже какъ бы наличное имущество дарителя. Также точно, по его мнѣнію, не можетъ у насъ имѣть какое-либо значеніе и обязательство пожертвовать, вслѣдствіе полнаго приравненія нашимъ закономъ пожертвованія даренію, почему, и но его мнѣнію, должно быть признаваемо совершенно правильнымъ рѣшеніе московскаго окружнаго суда по дѣлу игуменьи Митрофаніи съ Солодовниковьгаъ. Кромѣ этого, Умовъ довольно по-дробно указываетъ на отличительные признаки даренія, какъ сдѣлки между живыми, заключающіеся, во-1-хъ, въ томъ, что за такую сдѣлку, какъ сдѣлку юридическую, нельзя признавать различныя благодѣянія, какъ, напр,, гостепріимство; во-2-хъ, въ томъ, что за дареніе не можетъ быть признаваемо дареніе совершаемое на случай смерти, которое, какъ дареніе подъ суспензивнымъ условіемъ, когда даримое имущество остается у дарителя до его смерти и переходитъ къ одаренному послѣ его смерти, когда онъ его периживетъ, -есть несомнѣнно акта завѣщательный, не могущій, поэтому, связывать его воли; дареніе же подъ условіемъ резолютивнымъ, когда подаренное, имущество переходитъ къ одаренному при жизни дарителя, но должно -.возвращаться -къ нему послѣ смерти одареннаго, когда бы онъ умеръ ранѣе дарителя, на-
