318 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. недопустимомъ и недѣйствительномъ (Суд. Газ. 1901 г. Л» ВЬ), п Трешщпнъ, по мнѣнію котораго, при дареніи такъ же какъ при мѣнѣ и куплѣ-продажѣ вообще не можетъ считаться допустимымъ назначеніе какихъ-либо сроковъ, или суспензивныхъ, пли резолютивныхъ условій дѣйствія его, а можетъ считаться допустимымъ возложеніе на одареннаго только какихъ-либо обязанностей въ видѣ тойиз’а, и въ видѣ сопсІШо, хотя, высказавъ это положеніе, онъ замѣчаетъ, что оно можетъ быть п обходимо сторонами посредствомъ заключенія даренія въ видѣ обязательственной сдѣлки — обѣщанія подарить (Переходъ права собственности на имущества движимыя, стр. 390 — 391). Змирловъ, напротивъ, указавъ въ его статьѣ—„О недостаткахъ нашихъ гражданскихъ законовъна противорѣчіе правила 975 ст. тѣмъ источникамъ, изъ которыхъ оно доказано заимствованнымъ, затѣмъ утверждаетъ, что согласно этихъ источниковъ оно должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что подъ тѣмп условіями, подъ которыми можетъ быть совершаемо дареніе, слѣдуетъ разумѣть наступленіе тѣхъ или другихъ событій въ будущемъ, а что указаніе въ этой статьѣ какъ на условіе на порядокъ пользованія и управленія со стороны одареннаго подареннымъ ему имуществомъ представляется противнымъ самой природѣ даренія, вслѣдствіе того, что пмъ ограничивается право собственности на имущество, которымъ онъ въ правѣ .пользоваться п распоряжаться по его свободному усмотрѣнію. Далѣе, онъ указываетъ на неонредѣлптельность правила этой статьи еще въ томъ отношеніи, что въ немъ не указаны съ сколько-нибудь достаточной точностью тѣ условія, какъ непротпвныя законамъ, подъ которыми можетъ быть совершаемо дареніе, а затѣмъ также, на неопредѣлп-тельность и правила 977 ст., которое, по ого мнѣнію, слѣдуетъ понимать въ томъ смыслѣ, что въ немъ также говорится о дареніи подъ условіемъ поступленія дара обратно дарителю въ случаѣ смерти одареннаго ранѣе дарителя, хотя при этомъ замѣчаетъ, -что дареніе но этой статьѣ можно разумѣть въ значеніи предоставленія одаренному дара не въ собственность, а въ пожизненное владѣніе и пользованіе (Журн. гр. и уг. пр. 1883 г., кн. 9, стр. 48— 55). Также и сенатъ разумѣетъ подъ тѣмп условіями, на к'оторыхъ въ силу 975 ст. можетъ быть совершаемо дареніе, условія суспензивныя и резолютивныя, непротпвныя только закону, такъ какъ и онъ прямо говоритъ, что когда предоставляется дарственно какое-либо право подъ условіемъ отлагательнымъ, пли прекратительнымъ, то возникновеніе, или прекращеніе этого права можетъ. послѣдовать не ранѣе, какъ по исполненіи этого условія (рѣпт. 1876 г. А* 400: 1881 г. Л» 33); хотя въ другихъ рѣшеніяхъ онъ говоритъ, что подъ условіями, подъ которыми можетъ быть совершаемо дареніе, слѣдуетъ разумѣть установленіе какого-либо обязательства, возлагаемаго дарителемъ на одареннаго, которое онъ обязанъ исполнить въ будущемъ, и въ частности, напр., обязанности оставленія подареннаго ему имущества въ пожизненномъ его владѣніи и пользованіи (рѣш. 1874 г. ,\» 179; 188(5 г. Л» 14). Затѣмъ, онъ объяснить еще, во-1-хъ, что условія дарственной записи должны (‘.читаться обязательными къ исполненію для наслѣдниковъ одареннаго (рѣш. 1886 г. Л» 21), и, во-2-хъ, что имущество, предоставленное въ даръ подъ условіемъ и отчужденное одареннымъ, все же не можетъ быть требуемо обратно дарителемъ отъ третьихъ лицъ, если одаренный не былъ ограниченъ въ нравѣ его отчужденія (рѣш. 1879 г. Л* 299).
Что касается прежде указанія нѣкоторыхъ изъ нашихъ цивилистовъ на •противорѣчіе правилъ 975 и 976 ст. тѣмъ узаконеніямъ, изъ которыхъ они показаны заимствованными, то указаніе это врядъ ли можно признать правильнымъ, потому что по сравненіи ихъ съ послѣдними они представляются заимствованными изъ нііхъ только' недостаточно полно и съ недостаточной опредѣлительностью, вслѣдствіе неусвоенія составителями свода законовъ правильной и надлежащей терминологіи и смѣшенія пмп. вслѣдствіе этого, условія
