ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 321 его послѣдними правами. Хотя правило 976 ст. указываетъ какъ на послѣдствіе неисполненія одареннымъ возложенныхъ на него дарителемъ обязанностей въ его пользу только на возвращеніе подареннаго ему имущества дарителю, каковое послѣдствіе можетъ, однакоже, очевидно имѣть мѣсто только въ случаяхъ даренія какого-либо имущества на правѣ собственности, но, несмотря на это, представляется, кажется, возможнымъ допустить по аналогіи примѣненіе его и къ даренію какихъ-либо отдѣльныхъ правъ на имущество, а также предоставленія въ видѣ дара и правъ обязательственныхъ по отношенію къ дарителю, въ видѣ, разумѣется, уничтоженія по требованію его этихъ правъ, но опять только до тѣхъ поръ, пока они не были отчуждены одареннымъ третьимъ лицамъ, вслѣдствіе того, что возвращеніе имущества въ этихъ случаяхъ представляется невозможнымъ, а возможнымъ является только это послѣдствіе, какъ вполнѣ ему аналогичное, какъ одинаково заключающееся въ уничтоженіи даренія, когда это возможно безъ нарушенія правъ третьихъ лицъ, какъ и въ случаѣ даренія имущества. Противоречащимъ только-что изложенному положенію о недопустимости даренія йодъ резолютивнымъ условіемъ не можетъ, однакоже, не представляться дравило 977 ст., если только понимать его въ смыслѣ, указанномъ Змирловымъ, или въ томъ смыслѣ, что на его основаніи слѣдуетъ признавать допустимымъ дареніе на время жизни одареннаго, подъ условіемъ возращенія дара дарителю въ случаѣ смерти одареннаго ранѣе его. Къ сожалѣнію, тѣ узаконенія, изъ которыхъ показано заимствованнымъ правило этой статьи, нисколько не могутъ содѣйствовать выясненію точнаго смысла его, какъ узаконенія, относящіяся или къ духовнымъ завѣщаніямъ, или къ нраву наслѣдованія. Между тѣмъ, на самомъ дѣлѣ, при допущеніи толкованія его, предложеннаго Змирловымъ, оно представляется иротиворѣчащимъ правилу 975 ст., которое доиускаеть включеніе въ дарственные акты только условій объ образѣ пользованія и управленія подареннымъ имуществомъ, да и то только такихъ условій объ этомъ,' которыя не противны закону, но никакъ не условій резолютивныхъ, которыя несомнѣнно представляются * противными закону, заключающему въ себѣ опредѣленіе права собственности, какъ права вѣчнаго и потомственнаго, а никакъ не срочнаго. Въ виду этого послѣдняго обстоятельства, а также и въ виду устраненія противорѣчія правила этой статьи 975 ст., ничего болѣе, кажется, не остается, какъ признать, что но правилу ея подаренное имущество должно подлежать возвращенію дарителю, или его наслѣдникамъ, лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда бы имущество было подарено не на правѣ собственности, а было безмездно предоставлено въ отдѣльное пожизненное владѣніе и пользованіе одаренному, каковое только право слѣдуетъ считать, впрочемъ, предоставленнымъ ему и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы оно въ актѣ даренія прямо и не было названо таковымъ, а когда бы только подаренное сму имущество было подарено ему подъ условіемъ обратнаго поступленія его въ собственность дарителя въ случаѣ смерти одареннаго прежде его, дарителя. Если признавать право, предоставляемое одаренному въ этомъ случаѣ въ такомъ значеніи, то, затѣмъ, и по отношенію послѣдствій отчужденія имъ предоставленнаго ему имущества, или обремененія его имъ какими-либо правами, скорѣе уже слѣдуетъ признавать, что послѣдствіемъ такихъ дѣйствій его должно быть право дарителя,, въ случаѣ смерти одареннаго прежде его, требовать его себѣ и отъ третьихъ лицъ, которымъ оно было отчуждено одареннымъ, или требовать уничтоженія установленныхъ имъ на немъ въ пользу ихъ какихъ-либо отдѣльныхъ правъ, или залоговъ, на томъ основаніи, что такое распоряженіе имъ съ его стороны представляется уже распоряженіемъ имуществомъ не его, а чужимъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что въ этомъ послѣднемъ случаѣ въ значеніи предоставленія только такого права одаренному можетъ быть почитаемо дареніе лишь только до тѣхъ поръ, пока еще неизвѣстно,
СИСТЕМА РУССК. гра;кд. права, Т. IV. 21
