326 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. на основаніе допустимости требованія о возвращеніи дара, указывается на неблагодарность одареннаго, которая можетъ выражаться въ различныхъ его дѣйствіяхъ, какъ напр., въ распутной его жизни, въ разныхъ неблагопристойныхъ поступкахъ, въ постоянныхъ его ссорахъ, распряхъ и злобѣ къ дарителю, могущихъ причинять ему горе, безпокойство, или срамъ въ обществѣ, и на основаніи какового указанія и слѣдуетъ признавать на основаніи этой статьи требованіе дарителя о возвращеніи дара допустимымъ не только въ случаяхъ совершенія одареннымъ преступленій и дѣйствій, прямо въ Ней указанныхъ, но и другихъ, какъ объяснилъ сенатъ въ одномъ его рѣшеніи, все равно преступныхъ, или неприступныхъ, которыми оказывается дарителю иди явное непочтеніе, или неблагодарность и причиняются ему обиды, „горе, или безпокойство, или посрамленіе, въ родѣ дѣйствій, перечисленныхъ въ этой резолюціи, но не вслѣдствіе, однакоже, наступленія какихъ-либо сроковъ, или условій суспензивныхъ, пли резолютивныхъ, которыя были бы установлены самими сторонами даренія, вслѣдствіе недопустимости, какъ мы только что видѣли, установленія ихъ въ этомъ договорѣ, который вслѣдствіе ихъ установленія долженъ быть признаваемъ недѣйствительнымъ. Заключенія большинства нашихъ цивилистовъ, какъ о самомъ значеніи иска дарителя о возвращеніи дара, какъ иска чисто личнаго, а не вещнаго, такъ и о послѣдствіяхъ его предъявленія какъ по отношенію объема его права на обратное, полученіе дара, такъ и обязанностей ого по отношенію одареннаго, а равно и послѣдняго къ нему по предмету обоюднаго удовлетворенія ихъ другъ съ другомъ по этому иску, напротивъ/представляются совершенно правильными, какъ это было высказано и мной въ отдѣлѣ настоящаго труда о правахъ вещныхъ, по тѣмъ основаніямъ, которыя были мной тогда указаны, вслѣдствіе того, что пекъ этотъ представляется однимъ изъ требованій, имѣющимъ въ основаніи его, такъ называемое, возвратпмое право собственноетп (пзд. 2, т. II, стр. 86—91). Представляется, разумѣется, вполнѣ очевиднымъ, что предъявленіе такого пека о-возвращеніи дара представляется вполнѣ возможнымъ лишь только въ случаяхъ предоставленія дарителемъ одаренному какъ дара или права собственности на какое-либо имущество, или передачи ему права обязательственнаго, но никакъ не въ случаяхъ, передачи ему какихъ-либо отдѣльныхъ правъ на него, въ видѣ права отдѣльнаго владѣнія и пользованія пмъ полнаго, плп неполнаго, пли какихъ-либо правъ участія частнаго въ немъ, пли правъ обязательственныхъ по отношенію дарителя, пли освобожденія его пмъ отъ какого-либо обязательства по отношенію его, въ виду того, что при дареніи какого-либо изъ послѣднихъ правъ о возвращеніи какого-либо имущества дарителю и рѣчи быть не можетъ, между тѣмъ, какъ правило 974 ’ ст./ указывая на это послѣдствіе даренія совершенія означенныхъ въ немъ дѣйствій одареннымъ но отношенію дарителя, говоритъ о немъ, какъ о послѣдствіи этихъ дѣйствій его вообще по отношенію дара, чѣмъ, очевидно, допущенъ такой пробѣлъ въ немъ, который требуетъ его восполненія путемъ толкованія его. Если въ видахъ его восполненія принять во вниманіе то обстоятельство, что указанное въ немъ послѣдствіе, совершенія одареннымъ перечисленныхъ въ немъ дѣйствій по отношенію дарителя заключается собственно не только въ отмѣнѣ даренія, но и въ возвращеніи дарителю подареннаго имущества, то и относительно возмолшаго содержанія этого послѣдствія этихъ дѣйствій одареннаго въ случаяхъ полученія имъ въ даръ какихъ-либо изъ только что упомянутыхъ правъ, или освобожденія его отъ его обязательства но отношенію къ дарителю, должно заключаться также ни въ чемъ иномъ, какъ или въ ихъ прекращеніи на будущее время первыхъ, если они находятся еще въ обладаніи одареннаго, или' въ воспріятіи вновь силы обязательства его, ему прощеннаго въ видѣ дара, когда исполненіе его еще представляется возможнымъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ во взысканіи съ него стоимости пользованія бывшаго у него въ видѣ дара какого-либо изъ этихъ
