ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. 361 дѣйствій, для которыхъ она. была ему дана, а когда онъ не можетъ быть опредѣленъ и по соображеніи этого послѣдняго обстоятельства, то по требованію ссудодателя. Отъ отвѣтственности за измѣненія и поврежденія данной въ ссуду вещи, происшедшія вслѣдствіе условленнаго пользованія ею, оно, напротивъ, его освобождаетъ. Затѣмъ, оно предоставляетъ ссудодателю право прекратить договоръ, когда опъ по непредвиденной причинѣ самъ нуждается въ данной въ ссуду вощи, или же когда ссудоприниматель пользуется т несогласно съ указанной въ договорѣ цѣлью ея пользованія, или передалъ ее дли пользованія другому, отъ котораго оно ему предоставляетъ также право требовать ее себѣ (§§ біж—005).
Наіпъ законъ въ 2004 ст. X т. также содержитъ въ себѣ опредѣленіе договора ссуды и, притомъ, опредѣленіе, приближающееся по его существу скорѣе къ опредѣленію его нрава римскаго и уложенія итальянскаго, таігь какъ -онъ опредѣляетъ ^го, какъ такой договоръ, но силѣ коего одно лицо уступаетъ другому право пользоваться его движимымъ имуществомъ, подъ условіемъ возвращенія того же самаго имущества и въ томъ же состояніи, въ какомъ оно было дано, и, притомъ, безъ всякаго за употребленіе его возмездія. Какъ на возможные предметы этого договора, онъ въ правилѣ 2<н>Г> ст. X т. указываетъ на всякаго рода движимое имущество, какъ-то: домашній и рабочій скотъ, орудія, коими отправляется какой-либо промыселъ, платье, вещи, домашніе приборы и подобные. Затѣмъ, изъ примѣчанія къ 2004 ст. X т., въ которомъ указывается, что договоръ этотъ есть договоръ безвозмездный, но каковому признаку долженъ быть отличаемъ отъ договора найма имущества, когда за употребленіе даннаго въ ссуду имущества выговорено извѣстное вознагражденіе отъ нришшателя ого, или’ отъ договора займа, когда данное имущество состоитъ въ деньгахъ, возможно выведеніе того заключенія, что предметомъ ссуды могутъ быть и деньги, когда онѣ даются въ пользованіе безвозмездно. Затѣмъ, изъ правила 2060 ст. X т., воспрещающаго отдавать въ ссуду казенное имущество, возможно выведеніе, относительно возможныхъ у насъ предметовъ ■ссуды, того заключенія, что предметомъ ея могутъ быть также и другія вещи потребляемыя, какъ, напр., провіантъ и фуражъ, которые по исключенію правиломъ этимъ дозволяется отдавать въ ссуду военному вѣдомству. Кромѣ указанія на возможные предметы этого договора въ правилахъ 2067 и 200н ст. X т. даны еще довольно краткія указанія на обязанности ссудопринимателя, и именно въ первой изъ нихъ указано на обязанность его пользоваться взятымъ имъ имуществомъ или согласно договора, а когда образъ пользованія имъ въ немъ опредѣленъ не былъ, то согласно его назначенія такъ, чтобы оно могло быть возвращено ссудодателю его въ томъ же видѣ и состояніи, въ какомъ оно было имъ получено, а во второй изъ нихъ па обязанность его въ случаѣ порчи взятаго имъ имущества его нерадѣніемъ платить ссудодателю цѣну его, оставляя поврежденное имущество въ свою пользу.
Правила нашего закона о ссудѣ были подвергаемы разсмотрѣнію многими изъ нашихъ цивилистовъ, которые обращали вниманіе какъ на пхъ скудость, такъ и на многія въ нихъ противорѣчія. Такъ, Мейеръ, считая, что нашъ законъ довольно правильно опредѣляетъ этотъ договоръ, какъ такой, но которому одна сторона безмездно предоставляетъ другой пользованіе ея движимымъ имуществомъ на опредѣленное, или неопредѣленное время, затѣмъ, говоритъ, что можно полагать, что это опредѣленіе образовалось у насъ подъ вліяніемъ римскаго нрава, по которому ссуда является договоромъ реальнымъ, но что на самомъ дѣлѣ у насъ, въ виду отсутствія въ нашемъ законѣ различія между договорами реальными и консенсуальными, а также въ виду полнаго сходства этого договора съ договоромъ найма имущества, и слѣдуетъ его считать за договоръ консенсуальный. На основаніи этого послѣдняго обстоятельства онъ и утверждаетъ, что и права и обязанности ссудопринимателя по
