400 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. восполненія этого недостатка его принять во вниманіе то обстоятельство, что договоръ этотъ, хотя и предварительшлй, но, смотря по тому, совершенія какого изъ главныхъ договоровъ онъ касается, онъ но предмету его является сходнымъ съ нимъ, то и въ отношеніи формы его совершенія слѣдуетъ, кажется, скорѣе признать, что онъ долженъ считаться подлежащимъ совершенію въ той формѣ, которая установлена закономъ для совершенія того главнаго договора, заключенія котораго онъ касается, дли, все равно, признать, что онъ долженъ считаться подлежащимъ совершенію на письмѣ, пли на словахъ, смотря по тому, какая форма совершенія установлена закономъ для главнаго договора, съ тѣмъ, впрочемъ, отступленіемъ отъ требованій закона въ этомъ отношеніи, на основаніи котораго возможно признавать допустимымъ совершеніе его всегда въ формѣ акта домашняго и тогда, когда договоръ окончательный, совершенія котораго онъ касается, долженъ быть совершаемъ въ формѣ акта публичнаго: явочнаго, или нотаріальнаго, на томъ основаніи, что имъ еще не устанавливается переходъ отъ одного лица къ другому предмета его. Нѣкоторымъ подтвержденіемъ правильности послѣдняго положенія могутъ служить, впрочемъ, и частныя правила закона о формѣ запродажи, которыми хотя и предписывается облекать ее въ письменную форму, но не требуется совершенія запродажной записи и объ имуществѣ недвижимомъ въ формѣ крѣпостного акта, а дозволяется совершать ее въ формѣ не только акта явочнаго, но даже и домашняго, въ видѣ задаточной расписки. Положеніе предыдущее, напротивъ, можетъ представляться противорѣчащимъ этимъ правиламъ закона, вслѣдствіе того, что ими предписывается и договоръ запродажи имущества движимаго совершать не только на письмѣ, но даже въ формѣ акта явочнаго. Несмотря на это, предписаніе это врядъ ли, однакоже, можетъ быть принимаемо за основаніе къ опроверженію правильности этого положенія, какъ такое частное исключительное правило, которое врядъ ли возможно обобщать и принимать за основаніе въ видахъ опредѣленія’ формы этого договора въ другихъ случаяхъ. Въ видахъ, однакоже, отличенія его отъ окончательнаго договора слѣдуетъ принимать во вниманіе, главнымъ образомъ, не то, въ какихъ выраженіяхъ онъ изложенъ, а то, условлено ли въ немъ о заключеніи въ будущемъ другого окончательнаго договора, или нѣтъ, п въ послѣднемъ случаѣ его слѣдуетъ принимать скорѣе въ значеніи уже договора окончательнаго, а не предварительнаго даже и тогда, когда бы въ немъ было сказано, напр.,— я запродалъ имущество такому-то, или—я обязался сдать его въ наемъ пли— я обязался наняться и нроч.
Въ частности, какъ одинъ изъ предварительныхъ договоровъ, договоръ запродажи имущества движимаго или недвижимаго законъ правиломъ 1070 ст. X т. 1 ч. опредѣляетъ, какъ такой договоръ, которымъ одна сторона обязывается продать къ извѣстному времени то, или другое имущество. Относительно, затѣмъ, формы этого договора онъ, во-1-хъ, въ "правилахъ 168Ф и 1688 ст. X т. 1 ч. указываетъ, что договоръ запродажи недвижимаго имущества долженъ быть' совершаемъ въ формѣ запродажной записи, являемой къ засвидѣтельствованію у нотаріуса, за исключеніемъ только случая, какъ указано въ правилѣ 1085 "ст. X т." 1 ч., когда бы стороны вмѣсто формальной запродажной запаси пожелали выразить его въ формѣ задаточной расписки, выдаваемой продавцомъ имущества его покупщику, явки которой нотаріусу не требуется, и, во-2-хъ, въ правилѣ 1690 ст. X т. 1 ч. указываетъ, что договоръ на запродажу движимаго имущества не только долженъ быть подписываемъ сторонами, т.-е. долженъ быть совершаемъ на письмѣ, но и долженъ быть являемъ ими къ засвидѣтельствованію у нотаріуса. Затѣмъ, въ правилѣ 1081 ст. X т. 1 ч. въ отношеніи содержанія запродажной записи указываетъ, что въ ней должны быть подробно и съ надлежащей точностью означены всѣ постановленныя съ общаго согласія сторонъ условія и взаимныя принятыя
