ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 459 ченныя къ уплатѣ виновникомъ перваго преступленія, причинившаго разстройство здоровья.
Едва ли, впрочемъ, еще не болѣе шаткимъ и неолредѣлительнымъ въ видахъ опредѣленія размѣра содержанія потерпѣвшему представляется, но совершенно справедливому указанію ІЗмирлова, второе изъ обстоятельствъ, указанныхъ въ разсматриваемыхъ правилахъ закона, или обстоятельство количества состоянія и средствъ у самого виновника преступленія, обязаннаго доставлять содержаніе, вслѣдствіе того, что средства ого не только могутъ измѣняться, т.-е. между прочимъ, и увеличиваться въ теченіе того времени, въ продолженіе котораго онъ пожегъ считаться обязаннымъ доставлять содержаніе, и когда слѣдовало бы по справедливости допустить и увеличеніе его размѣра, ранѣе опредѣленнаго, но болѣе еще потому, что для потерпѣвшаго можетъ нерѣдко представляться очень затруднительнымъ выясненіе его-размѣра, тѣмъ болѣе, что оно можетъ быть нерѣдко легко скрываемо и растрачиваемо потерпѣвшимъ. Бъ виду полной возможности такихъ дѣйствій со стороны виновника преступленія, которыми нерѣдко можетъ быть парализовано самое право потерпѣвшаго и другихъ лицъ на полученіе отъ него слѣдуемаго имъ по закону содержанія, вслѣдствіе чего въ видахъ предупрежденія наступленія такихъ по отношенію ихъ послѣдствій, наступленіе которыхъ законъ, разумѣется, никакъ не можетъ считать допустимымъ, и слѣдуетъ признавать допустимымъ возложеніе на него обязанности выдачи имъ содержанія л тогда, когда ими количество его состоянія и средствъ и не удостовѣрено съ точностью, по соображеніи, главнымъ образомъ, другого обстоятельства, при наличности котораго они но закону имѣютъ право на его полученіе отъ него, что нельзя не считать допустимымъ тѣмъ болѣе еще потому, что въ тѣхъ случаяхъ, когда виновникъ въ совершеніи преступленія оказался бы не въ состояніи ио его средствамъ выдавать имъ содержаніе въ размѣрѣ, судомъ опредѣленномъ, право ихъ на его полученіе фактически можетъ подлежать осуществленію на самомъ дѣлѣ только въ предѣлахъ его средствъ. Изъ новыхъ законодательствъ уложенія саксонское и германское, возлагая на виновнаго въ совершеніи преступленій, указанныхъ въ правилахъ разбираемыхъ статей, также обязанность дачи содержанія извѣстнымъ лицамъ, но крайней мѣрѣ, на разсматриваемое обстоятельство, какъ на одно изъ основаній, по соображеніи котораго долженъ бы былъ подлежать опредѣленію размѣръ содержанія, вовсе не указываютъ, что и совершенно основательно, вслѣдствіе того, что необходимость выясненія размѣра средствъ виновника въ ихъ совершеніи можетъ служить только тормазомъ въ отношеніи опредѣленія его размѣра, и почему слѣдуетъ признавать, что и у насъ размѣръ его долженъ быть опредѣляемъ, главнымъ образомъ, ио соображеніи обстоятельствъ, относящихся до самого потерпѣвшаго и другихъ лицъ, имѣющихъ право на его полученіе.
Нѣсколько выше мной уже было указано на необходимость нѣсколько распространительнаго примѣненія правила и 005 ет. въ отношеніи опредѣленія убытковъ, подлежащихъ возмѣщенію лицу, потерпѣвшему лишеніе свободы и продажу его въ рабство, а также и тѣмъ лицамъ, которыя получали отъ него содержаніе. Въ видахъ опредѣленія размѣра итого послѣдняго, правило зтой статьи уже совершенно основательно не указываетъ на состояніе п размѣръ средствъ виновника въ его совершеніи, а также не указываетъ и какъ на условіе его назначенія имъ и на необходимость наличности обстоятельствъ, лично до нихъ относящихся, указанныхъ въ статьяхъ предыдущихъ, вслѣдствіе чего и нельзя не признавать, что оно уже относитъ его назначеніе имъ къ категоріи вообще такихъ убытковъ, которые виновный въ совершеніи зтого преступленія обязанъ безусловно всегда и вообще уплачивать лицамъ, потерпѣвшимъ отъ его преступленія. Выше мной были указаны также
