472 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. -сооруженій на путяхъ сообщеній водяныхъ и сухопутныхъ и правило послѣдней изъ разсматриваемыхъ статей законовъ о вознагражденіи за вредъ, причиняемый преступленіями имущественными, что ясно обнаруживается изъ сопоставленія его съ правиломъ 1087 ст. улож. о наказ., предусматривающей это преступленіе и указывающей на обязанность виновника въ его совершеніи возмѣщать убытки, не только указанные въ ней, но и издержки, употребленныя на. исправленіе сдѣланныхъ имъ поврежденіи. Нельзя, кажется, не признавать,
• что въ виду обязательности примѣненія въ этомъ отношеніи и правила послѣдней статьи, примѣненію онѣ должны подлежать обѣ совмѣстно, почему и виновные въ совершеніи этого преступленія должны быть признаваемы обязанными возмѣщать убытки, указанные въ обѣихъ этихъ статьяхъ, хотя уплачивать пеню, установленную собственно въ правилѣ разбираемой статьи, они могутъ быть признаваемы обязанными, какъ совершенно справедливо замѣтилъ Змпрловъ, только въ тѣхъ случаяхъ, когда поврежденіе, пли поставленіе какихъ-либо препятствіи свободному проѣзду по путямъ сообщенія является именно послѣдствіемъ только преступленія* или проступка, но не другихъ какихъ-либо причинъ, или упущеніи.
Опредѣленіе самаго, наконецъ, количества вознагражденія, слѣдуемаго потерпѣвшему отъ какого-либо имущественнаго преступленія, правило 676 ст. предоставляетъ суду по соображеніи, обстоятельствъ дѣла. Но поводу указаннаго въ немъ самого того способа опредѣленія вознагражденія, еъ помощью котораго долженъ опредѣлять его судъ, сенатъ замѣтилъ даже, что указанный въ немъ порядокъ его опредѣленія* въ настоящее время по введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ даже и вовсе не можетъ имѣть примѣненія (рѣш. 1874 г. Л* 648), каковое замѣчаніе его, какъ устраняющее вполнѣ примѣненіе правила этой статьи,- если даже и считать слишкомъ категоричнымъ и безусловнымъ, то все же нельзя не признавать, что оно во всякомъ случаѣ должно считаться подлежащимъ примѣненію въ соотвѣтствіи съ правилами о доказательствахъ новаго устава гражданскаго судопроизводства, и что поэтому и опредѣленіе размѣра вознагражденія должно считаться допустимымъ не только при посредствѣ свѣдущихъ людей или цѣновщиковъ, но и вообще всякими доказательствами, представляемыми сторонами процесса.
Далѣе, въ правилахъ слѣдующихъ статей о вознагражденіи за убытки, причиненные преступленіями, выражены постановленія о вознагражденіи за убытки, причиненные дѣйствіями вообще должностныхъ лицъ, а также судей, чиновъ полиціи и прокуроровъ. Именно, сперва въ правилѣ 677 ст. X т. указано, что всякое должностное лицо, которое изъ корыстныхъ, или иныхъ личныхъ видовъ, по суду доказанныхъ, черезъ принятіе какихъ-либо противозаконныхъ мѣръ, или иныхъ также противозаконныхъ по службѣ дѣйствій, причинитъ кому-либо вредъ пли убытки по имуществу, обязано вознаградить за эти вредъ и убытки по правиламъ 644—646 ст. Затѣмъ, въ правилѣ 678 ст. X т. указано, что судьи, постановившіе умышленно, или по неосмотрительности и невниманію къ дѣлу окончательный приговоръ, по которому понесъ наказаніе невинный, обязаны возвратить на свой счетъ неправильно осужденнаго изъ мѣста ссылки, или заключенія и заплатить приговоренному къ наказанію уголовному отъ ста до шестисотъ рублей, а къ наказанію исправительному отъ десяти до шестидесяти рублей, смотря по строгости наказанія, его продолжительности іі другимъ обстоятельствамъ, отяготившимъ его участь, а также вознаградить его за всѣ убытки, понесенные имъ но имуществу, а когда ему былъ причиненъ вредъ въ здоровьѣ, то доставить ему и средства на излѣченіе и содержаніе во время болѣзни его, а если онъ вслѣдствіе болѣзни лишился средствъ содержать себя и его семейство, то и обезпечить его существованіе, доставленіемъ ему и его семейству приличнаго содержанія. Въ правилѣ, затѣмъ, слѣдующей 679 ст.
