ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО ВЪ СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. 511 ніемъ обогатить хозяина, но не тогда, когда онъ дѣйствовалъ, или съ намѣреніемъ совершить въ его пользу дареніе, или же велъ его дѣла въ своемъ интересѣ, когда хозяинъ дѣлъ обязанъ вознаградить его только соразмѣрно полученному имъ обогащенію 'отъ веденія его дѣлъ имъ, и, во-2-хъ, когда онъ дѣйствовалъ не противъ прямого воспрещенія хозяина дѣлъ. Въ тѣхъ,
' напротивъ, случаяхъ, когда бы педоііогит ^евіог понесъ какія-либо издержки въ какомъ-либо нетерпящемъ отлагательства случаѣ въ интересахъ хозяина дѣлъ съ цѣлью предупрежденія грозившаго ему вреда, хозяинъ обязанъ былъ возмѣстить ихъ ему даже тогда, когда бы исходъ веденнаго имъ дѣла былъ и неудаченъ. По исключенію, затѣмъ, правомъ римскимъ возлагалась обязанность на хозяина дѣлъ возмѣщенія ему понесенныхъ имъ издерзкекъ па веденіе дѣлъ его, -лсогда онъ велъ ихъ даже вопреки его воеирещоиію, въ случаѣ совершенія кѣмъ-либо погребенія умершаго вмѣсто того лица, которое къ этому по закону было обязано, или зке при веденіи имъ ихъ въ его собственныхъ интересахъ, какъ въ случаяхъ управленія кредиторомъ имуществомъ доіяшика, переданныхъ въ его завѣдываніе (РашіесЬеп, §§ 309—310).
Изъ новыхъ законодательствъ уложеніе итальянское, въ противо пологіе-ность нраву римскому, особыхъ правилъ о веденіи чузкихъ дѣлъ безъ полномочія въ себѣ не содержитъ, а упоминаетъ довольно кратко объ этомъ дѣйствіи въ отдѣлѣ объ источникахъ обязательствъ, какъ объ одномъ изъ видовъ какъ бы договоровъ, почитаемомъ имъ за одинъ изъ источниковъ обязательствъ, причемъ, довольно кратко опредѣляетъ, главнымъ образомъ, обязанности пе^ойотт дезіог’а, указывая какъ на таковыя: во-1-хъ, на обязанность его продолжать разъ начатое имъ веденіе чузкихъ дѣдъ и доводить веденіе ихъ до конца до тѣхъ поръ, пока имѣющій въ веденіи ихъ интересъ не будетъ самъ въ состояніи приступить къ ихъ веденію, все равно самъ, или вмѣсто него его наслѣдники, причемъ, оно возлагаетъ на него обязанность нести и всѣ послѣдствія его дѣйствій и отвѣчать по всѣмъ обязательствамъ его, принятымъ по веденію имъ чужихъ дѣлъ; во-2-хъ, на обязанность его дѣйствовать по веденію ихъ со всей рачительностью добраго хозяина. Какъ на обязанности, затѣмъ, хозяина дѣлъ оно указываетъ, хотя и кратко, но собственно на тѣ же, на которыя указывало и право римское, упоминая какъ о таковыхъ: во-1-хъ, объ обязанности его, въ томъ случаѣ, когда веденіе его дѣлъ было правильно направлено, удовлетворить обязательства, возникшія до волѣ пееоііогшп ^езЬог’а, и, во-2-хъ, возмѣстить ему всѣ понесенные имъ необходимые и полезные расходы но веденію его дѣлъ съ процентами со дня ихъ производства имъ (аіѣ. 1140—1144).
Болѣе подробныя и обстоятельныя постановленія о веденіи чужихъ дѣлъ безъ уполномочія содержитъ въ себѣ уложеніе саксонское, которое сперва, подобно праву римскому, указываетъ на случаи, когда оно можетъ быть почитаемо въ наличности, постановляя, что веденіе чужихъ дѣлъ безъ уполномочія имѣетъ мѣсто тогда, когда уполномочія на веденіе дѣлъ или дано не было, или хотя я было дано, но оно недѣйствительно, или же было дано не хозяиномъ, или же не завѣдующему его дѣлами. Далѣе, оно постановляетъ, что одобреніе веденнаго узке завѣдующимъ дѣлами какого-либо дѣла безъ полномочія со стороны хозяина имѣетъ то послѣдствіе, что для хозяина дѣла оно признается веденнымъ имъ уже по его уполномочію, а если веденіе его имъ еще не окончено, то что одобреніе его веденія имѣетъ значеніе уполномочія на его продолзкеніе имъ. Кромѣ этого, оно по отношенію онредѣленія случаевъ веденія дѣлъ безъ уполномочія постановляетъ еще: во-1-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣдующій чьими-либо дѣлами ведетъ и свои соб-ственныя дѣла, то за веденіе дѣлъ безъ уполномочія признается только* то, что относится къ веденію чужихъ дѣлъ; во-2-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда кто-либо ведетъ чужія дѣла, полагая, что онъ ведетъ дѣла свои собственныя,
