ЗАКОНЪ. 579 аленій нашего закона о нравахъ семейныхъ, совершенно приравнивается алиментарной обязанности родителей содержать ихъ дѣтей, каковая обязанность, какъ чисто личная, и не можетъ переходить къ его наслѣдникамъ, а должна ■со смертью его прекращаться, какъ это мы видѣли въ отдѣлѣ настоящаго труда—„О правѣ наслѣдованія (т. VI, стр. 426). Если еще возможно было какое-либо сомнѣніе въ отношеніи перехода этой обязанности его къ его наслѣдникамъ при прежнемъ законѣ, когда сожительство неженатаго съ незамужней 1)94 ст. улож. о нак. признавалось преступленіемъ, и когда вслѣдствіе этого обязанность дачи содержанія отцомъ незаконныхъ дѣтей вытекало какъ бы изъ деликта, то въ настоящее время, въ виду отмѣны разсматриваемымъ закономъ этой послѣдней статьи, устраняется всякое сомнѣніе, въ этомъ отношеніи, вслѣдствіе исключенія имъ этого обстоятельства изъ числа преступленій и возложенія на отца ихъ этой обязанности, какъ на родителя. .Если, однакоже, считать эту обязанность его подлежащей прекращенію вслѣдствіе его смерти, то нельзя подыскать основанія къ ненрекращелію ея въ случаѣ лишенія его всѣхъ правъ состоянія, какъ обстоятельства, приравниваемаго нашимъ закономъ по отношенію открытія наслѣдства вслѣдствіе наступленія его смерти лица. Хотя нашъ законъ приравниваетъ въ этомъ отношеніи и поступленіе лица въ монашество, но несмотря на это, врядъ ли молено признавать обязанность отца внѣбрачныхъ дѣтей доставлять имъ содержаніе могущей подлежать прекращенію вслѣдствіе поступленія его въ монашество, вслѣдствіе того, что лицо, поступающее въ монашество, не лишается всего его имущества, а также потому, что и но его отношенію не можетъ считаться подлежащей прекращенію алиментарная обязанность его дѣтей, какъ мы видѣли въ предыдущемъ томѣ настоящаго труда (изд. 2, т. III, стр. 481). Тѣмъ болѣе, конечно, нельзя признавать эту обязанность его могущей подлежать прекращенію вслѣдствіе лишенія его, или ограниченія въ его дѣеспособности, какъ, напр., вслѣдствіе признанія его безумнымъ, сумасшедшимъ, расточителемъ, несостоятельнымъ должникомъ и ироч., вслѣдствіе того, что наступленіе но отношенію его этихъ обстоятельствъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ влечь за собой лишенія его имущества, какъ въ случаѣ открытія наслѣдства послѣ него. Подлежащей прекращенію но указанію самого закона она должна считаться въ случаѣ или выхода замужъ внѣбрачной дочери, а также достиженія вообще внѣбрачными дѣтьми или совершеннолѣтія, или способности снискивать себѣ содержаніе ихъ личнымъ трудомъ. Нѣсколько выше мы уже имѣли случай упомянуть, что достиженіе внѣбрачнымъ ребенкомъ совершеннолѣтія не всегда должно считаться за обстоятельство, могущее прекращать эту обязанность его, вслѣдствіе чего и указаніе закона на ея прекращеніе вслѣдствіе наступленія его и ни въ какомъ случаѣ не должно быть принимаемо за указаніе безусловное, или такое, въ виду котораго эта обязанность его должна была бы считаться подлежащей прекращенію всегда и во всѣхъ случаяхъ. Кромѣ этого, но поводу этого указанія закона нельзя не замѣтить, что оно представляется далеко недостаточнымъ, вслѣдствіе неуказанія въ немъ и на многія другія такія обстоятельства, наступленіе которыхъ но отношенію личности внѣбрачнаго ребенка должно влечь за собой прекращеніе этой обязанности его. Именно, какъ на такія обстоятельства нельзя не указать на смерть его и лишеніе всѣхъ правъ состоянія, вслѣдствіе того, что эта обязанность его, какъ чисто личная но отношенію дѣтей, ни въ какомъ случаѣ не можетъ подлежать переходу къ ихъ наслѣдникамъ. Кромѣ этого, за'такого же рода обстоятельства нельзя не признавать обстоятельства полученія ребенкомъ имущества, какъ наслѣдства, или какъ даръ, дающаго достаточныя средства на его содержаніе, вслѣдствіе того, что самъ законъ выставляетъ, какъ одно изъ обстоятельствъ, могущихъ вызывать возникновеніе этой обязанности отца внѣбрачнаго ребенка, обстоятельство неимѣнія имъ средствъ для 37*
