ЗАКОНЪ. 609 произошло отъ непреодолимой силы (Общій уставъ росс. желѣзн. дорогъ, стр. 93 - 94; 98—99; 193—201 и 205—207).
Едва ли, впрочемъ, еще не съ большей подробностью подвергъ разсмотрѣнію правило разбираемой статьи Оеецкій, хотя также іго отношенію отвѣтственности только желѣзнодорожныхъ предпріятій, а не пароходныхъ. Именно, сперва онъ въ объясненіе самаго основанія возникновенія обязательства вознагражденія по правилу этой статьи замѣтилъ, что оно должно быть признаваемо за обязательство, возникающее изъ закона. Затѣмъ, онъ въ объясненіе • собственно того, что слѣдуетъ понимать подъ такимъ разстройствомъ здоровья, которое должно порождать обязательство вознагражденія за убытки, говоритъ, сперва собственно то же, что высказалъ и Квачевскій, но, затѣмъ, прибавляетъ: во-1-хъ^то оцѣнка собственно трудоспособности потерпѣвшаго разстройство здоровья должна быть объективная, вслѣдствіе чего уменьшеніе трудоспособности потерпѣвшаго можетъ быть признаваемо въ наличности и тогда, когда онъ остается на той должности и за то же вознагражденіе, на которой онъ состоялъ и ранѣе, если только уменьшеніе трудоспособности его было бы удостовѣрено свѣдущими людьми;- во-2-хъ, что за разстройство здоровья должно быть принимаемо не только поврежденіе какое-либо тѣлесное, но и разстройство нервной системы, которое часто является слѣдствіемъ происшедшаго на желѣзной дорогѣ несчастья; въ-В-хъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда лицо, потерпѣвшее разстройство здоровья, страдало уже разстройствомъ его вслѣдствіе старости, или органическаго предрасположенія и когда несчастье на дорогѣ только усилило его, желѣзная дорога должна быть признаваема обязанной отвѣчать только за часть вреда, въ особенности въ тѣхъ случаяхъ, когда было бы доказано, что несчастье только ускорило конецъ потерпѣвшаго, напр., чахоточнаго, вслѣдствіе полученной имъ отъ несчастья простуды, и, въ-4-хъ, что желѣзная дорога должна отвѣчать за вредъ, причиненный здоровью только при ея эксплоатаціи, и именно вслѣдствіе ея эксплоатаціи, но никакъ не отъ какихъ-либо постороннихъ причинъ, хотя и безразлично— послѣдовало ли разстройство здоровья вдругъ отъ какого-либо несчастья, или же оно разстраивалось постепенно, вслѣдствіе вредности той, или другой службы при ея эксплоатаціи, когда терялъ, напр., постепенно зрѣніе кочегаръ отъ жары и золы при отопленіи паровоза и подобныхъ. Слѣдуетъ, по его мнѣнію, признавать желѣзную дорогу обязанной уплачивать извѣстное вознагражденіе за причиненіе разстройства здоровья не только взрослымъ, но и дѣтямъ, не могущимъ еще снискивать себѣ пропитаніе, каковое вознагражденіе и должно быть опредѣляемо въ его размѣрѣ по соображеніи того заработка, который ребенокъ могъ бы имѣть въ будущемъ, бывъ приготовленъ къ нему по его. способностямъ п* общественному положенію и къ полученію котораго онъ вслѣдствіе разстройства здоровья не можетъ быть приготовленъ. Дальнѣйшія указанія Осецкаго на тѣхъ лицъ, за которыми можетъ быть призпаваемо право требовать отъ желѣзной дороги вознагражденія, помимо самого лишившагося жизни, пли потерпѣвшаго разстройство здоровья, были уже мной приведены нѣсколько выше, при разсмотрѣніи правилъ нашего закона о вознагражденіи за убытки, причиненные лишеніемъ жизни, или причиненіемъ разстройства здоровья дѣяніями преступными, на основаніи каковыхъ правилъ лицамъ этимъ должно быть опредѣляемо п вознагражденіе съ желѣзныхъ дорогъ въ случаяхъ лишенія кого-либо жизни, или причиненія разстройства здоровья при нхъ эксплоатаціи. Кромѣ этихъ объясненій нельзя, впрочемъ, не упомянуть еще объ одномъ указаніи Осецкаго на этихъ лицъ, или на указаніе его на то, что за лицъ, потерпѣвшихъ отъ этого, ни въ какомъ случаѣ не могутъ быть признаваемы лица юрндпческія. Относительно, затѣмъ, вознагражденія со стороны желѣзныхъ дорогъ собственно лицъ, у нихъ служащихъ, лишившихся жизни, или потерпѣвшихъ разстройство здоровья при ихъ эксплоа-спстемл русск. гражд. права, т. іѵ. 39
