628 ЗАКОНЪ. Относительно, затѣмъ, опредѣленія самаго размѣра вознагражденія потерпѣвшимъ по различнымъ предметамъ, но которымъ оно можетъ, быть назначаемо имъ но правилу разбираемой статьи, нельзя не замѣтить, что въ виду общности его указанія. на то, что опредѣленіе его размѣра должно исключительно зависѣть отъ понесеннаго въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ ущерба, и несмотря на выраженное въ немъ указаніе на то, что оно-должно быть опредѣляемо по правиламъ 657—662 ст., нельзя не признавать, что на самомъ дѣлѣ размѣръ его и не всегда и не во всѣхъ случаяхъ долженъ быть опредѣляемъ исключительно по соображеніи обстоятельствъ или условій, въ нихъ указанныхъ, но и по соображеніи другихъ обстоятельствъ, какъ, напр., де- соображеніи возможнаго заработка потерпѣвшаго въ будущемъ, а также и въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ существовалъ и не на его заработокъ и не на свои средства, а другихъ, какъ объяснили Осецкій, а отчасти и сенатъ и обозрѣватель его практики въ Вѣстникѣ Права. Въ виду, затѣмъ, возможности назначенія вознагражденія потерпѣвшему по нѣсколькимъ предметамъ вмѣстѣ, нельзя также не признавать, что размѣръ его долженъ быть, опредѣляемъ особо по каждому предмету, какъ, напр., особо размѣръ вознагражденія за расходы на его лѣченіе и на уходъ за нимъ, затѣмъ, за лишеніе его возможности самого вести его дѣда такъ, какъ онъ ихъ велъ, за лишеніе его тѣхъ услугъ, которыя ему оказывала, напр., его жена, когда она лишилась жизни, или потерпѣла разстройство здоровья, затѣмъ, за расхода на содержаніе его самого, а также и тѣхъ лицъ, которыхъ онъ содержалъ, или обязанъ содержать, опредѣленіе размѣра вознагражденія по каковымъ ^предметамъ и должно быть дѣлаемо судомъ по каждому изъ нихъ особо по соображеніи обстоятельствъ каждаго отдѣльнаго случая. По объясненію сената, въ случаѣ опредѣленія вознагражденія за расходы на содержаніе нѣсколькихъ лицъ вмѣстѣ судомъ должна быть опредѣляема особо доля его, слѣдуемая каждому изъ нихъ въ отдѣльности. Хотя указаніе это и представляется совершенно правильнымъ, но въ виду неоказанія имъ послѣдствій несоблюденія этого положенія и опредѣленія судомъ въ одной общей суммѣ размѣра содержанія, слѣдуемаго нѣсколькимъ лицамъ вмѣстѣ, все же ничего, кажется, болѣе не остается, какъ признать, что въ такомъ случаѣ содержаніе, слѣдуемое особа каждому изъ нихъ, должно быть опредѣляемо въ равныхъ доляхъ, вслѣдствіе чего, далѣе, нельзя не признавать, что въ случаѣ наступленія одного изъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой прекращеніе выдачи содержанія по отношенію кого-либо изъ нихъ, оно должно подлежать уменьшенію также именно на эту долю. Хотя нельзя, кажется, не признавать, что по тѣмъ же, только-что означеннымъ предметамъ должно подлежать назначенію вознагражденіе за убытки потерпѣвшему смерть, или разстройство здоровья отъ желѣзнодороленаго, или пароходнаго предпріятія и тогда, когда онъ понесъ ихъ отъ вторичнаго случившагося съ нимъ несчастья на нихъ, но, однакоже, по отношенію опредѣленія ихъ размѣра въ этомъ случаѣ все же нельзя не признавать, .что, по крайней мѣрѣ, но нѣкоторымъ изъ этихъ предметовъ оно должно уже быть опредѣляемо и нѣсколько иначе, какъ, напр., вознагражденіе на расходы по его лѣченію, а такнее и на его содержаніе, когда онъ вслѣдствіе новаго несчастья потерпѣлъ большее разстройство здоровья, и именно скорѣе всего въ размѣрѣ тѣхъ добавочныхъ расходовъ къ вознагражденію, уже имъ получаемому отъ котораго-либо изъ этихъ предпріятій, увеличеніе которыхъ вызывается большимъ разстройствомъ его здоровья, на томъ основаніи, что въ этомъ случаѣ только эти расходы и составляютъ тотъ дѣйствительный убытокъ, который онъ понесъ отъ вторичнаго несчастья съ нимъ.
Относительно опредѣленія, затѣмъ, вида вознаграясденія потор-нѣвшаго въ правилѣ разбираемой статьи постановлено только, что оно можетъ быть назначаемо по желанію дотерпѣвшаго въ двухъ видахъ: пли въ.
