70 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. разумѣется, второй покупщикъ дѣйствовалъ добросовѣстно и не зналъ о томъ, что онъ покупаетъ имущество, уже проданное. Любавскій, какъ мы видѣли выше, совершенно справедливо указываетъ на неполноту правила этой статьи, заключающуюся въ томъ, что въ ней не указаны послѣдствія совершенія на одно и то же имущество двухъ купчихъ крѣпостей разнымъ лидамъ одновременно или въ одинъ и тотъ же день, что представляется вполнѣ возможнымъ въ тѣхъ случаяхъ, когда собственникомъ была выдана довѣренность на продажу его имѣнія и когда были совершены двѣ купчія въ разныхъ мѣстахъ: одна имъ самимъ, а другая его повѣреннымъ, каковой недостатокъ его, по его мнѣнію, долженъ быть восполненъ въ томъ смыслѣ, что въ силѣ должна быть признаваема купчая, совершенная повѣреннымъ собственника, на томъ основаніи, что по выдачѣ имъ довѣренности на продажу его имѣнія1 онъ на основаніи 542 ет. X т. долженъ считаться самъ лишеннымъ права распоряжаться имъ. На самомъ дѣлѣ, при дѣйствіи въ настоящее время положенія о нотаріальной части вопросъ этотъ не можетъ быть разрѣшаемъ такимъ образомъ, вслѣдствіе того, что въ настоящее время купчія крѣпости, совершаемыя у младшихъ нотаріусовъ, подлежатъ еще утвержденію старшаго нотаріуса мѣста нахожденія продаваемаго имѣнія, вслѣдствіе чего въ силѣ слѣдуетъ признавать ту изъ купчихъ крѣпостей, совершонныхъ у разныхъ нотаріусовъ въ одинъ и тотъ же день, которую ранѣе утвердилъ старшій нотаріусъ, на томъ основаніи, что по ея утвержденіи имъ онъ не можетъ уже имѣть возможности утвердить другую купчую крѣпость на то же имѣніе, потому что оно по утвержденіи имъ одной изъ нихъ по книгамъ его не будетъ уже значиться за его продавцамъ.
Наконецъ, правило 1396 ст. запрещаетъ еще продажей раздроблять имущества нераздробляѳмыя подъ страхомъ ея недѣйствительности, причемъ указываетъ и нѣкоторыя такія имущества изъ имуществъ недвижимыхъ, которыя не могутъ быть продажей раздробляемы. Понимать это правило иначе нельзя, какъ въ томъ смыслѣ, что имъ воспрещается собственно продавать отдѣльныя части нераздробляѳмыхъ имуществъ, а дозволяется продавать пхъ въ цѣломъ составѣ, но, все равно, одному лицу или нѣсколькимъ на правѣ общей собственности па нихъ, а также, что имъ не воспрещается продавать извѣстныя доли въ правѣ на нихъ ихъ собственника для совмѣстнаго его владѣнія имъ съ покупщикомъ этихъ долей въ немъ, па томъ основаніи, что такія имущества законъ вовсе не воспрещаетъ имѣть въ собственности и нѣсколькимъ лицамъ совмѣстно на правѣ общей собственности на нихъ. Какъ на самыя, затѣмъ, имущества, не подлежащія раздробленію посредствомъ продажи отдѣльныхъ частей ихъ, оно указываетъ только на три такія имущества и, притомъ, на имущества недвижимыя, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ законъ нашъ, какъ мы видѣли въ Общей части настоящаго труда, въ главѣ о вещахъ, какъ объектахъ гражданскихъ правъ (изд. 2, т. I, стр. 289—300), къ категоріи такихъ вещей относитъ очень многія и другія имущества и, притомъ, не только имущества недвижимыя, но и многія движимыя, а также и права на нихъ, вслѣдствіе чего, на указаніе въ немъ какъ на такія имущества, нельзя смотрѣть иначе, какъ только на примѣрное ихъ указаніе, а что на самомъ дѣлѣ, выраженное въ немъ воспрещеніе слѣдуетъ относить къ продажѣ вообще всѣхъ нераздробляемыхъ имуществъ, какъ недвижимыхъ, такъ и движимыхъ и правъ на нихъ, относимыхъ или самимъ закономъ къ категоріи имуществъ недѣлимыхъ или нераздробляемыхъ, или представляющихся таковыми но ихъ природѣ, на томъ основаніи, что, какъ мы тамъ видѣли, юридическое значеніе недѣлимости вещей должно проявляться одинаково по отношенію послѣдствій недѣлимости ихъ всѣхъ вообще. Бъ виду того обстоятельства, что при общей собственности нѣсколько лицъ на одно и то же имущество, каждому изъ нихъ въ собственность принадлежатъ не самыя отдѣлъ-
