72 ОТДѢЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ. такъ и будущія, если только онѣ могутъ возникнуть. Въ отношеніи послѣднихъ вещей, т.-е. вещей движимыхъ, могущихъ быть предметомъ договора купли-продажи, изъ правила 1515 ст. X т., указывающаго, какимъ образомъ должно быть производимо измѣреніе и взвѣшиваніе проданнаго имущества, съ полной очевидностью слѣдуетъ еще то заключеніе, что у насъ предметами, годными для продажи, все равно, какъ и для поставки, вопреки утвержденію нѣкоторыхъ нашихъ цивилистовъ, какъ Шершеневнча, Трепн-цина и другихъ, могутъ быть одинаково, какъ вещи, индивидуально опредѣленныя, такъ и опредѣляемыя по роду, какъ замѣтилъ Любавскій въ его Комментаріи законовъ о куплѣ-продажѣ (Юрид. моногр. и изслѣд., т. III, стр. 264), ибо измѣренію п взвѣшиванію могутъ подлежать съ цѣлью опредѣленія пхъ количества пменно послѣднія вещи. Наконецъ, относительно допустимости продажи тѣхъ, или другихъ принадлежностей имущества недвижимаго, иди движимаго особо отъ послѣднихъ, нельзя еще не замѣтить, что допустимой продажу ихъ слѣдуетъ считать также только въ томъ случаѣ, когда онѣ вмѣстѣ съ самимъ имуществомъ не состоятъ подъ запрещеніемъ его отчужденія, или подъ арестомъ, описью, пли секвестромъ, все равно, по снору или о правѣ собственности на это имущество, или же по взысканіямъ, обращеннымъ на него, но не подъ запрещеніемъ ихъ отчужденія въ силу самого закона, когда, напротивъ, слѣдуетъ все же считать допустимымъ ихъ отчужденіе особо отъ самаго такого имущества, и почему нельзя, кажется, не считать допустимымъ отчужденіе собственниками имуществъ, иапр., заповѣдныхъ, находящихся въ нихъ лѣсовъ, ископаемыхъ и другихъ принадлежностей нхъ.
По праву римскому объектомъ продажи могла быть и совокупность вещей, или даже и все. имущество, принадлежащее продавцу, какъ, напр., наслѣдство. Нельзя по признавать, что за предметы, годные быть объектомъ этого договора, и у пасъ могутъ также считаться и вещи собирательныя, какъ, напр., аптеки, магазины, библіотеки п подобныя, а также и пѣсколысо предметовъ вмѣстѣ какъ движимыхъ, такъ и недвижимыхъ, или же тѣхъ и другихъ вмѣстѣ. Нельзя только признавать за возможный объектъ этого договора все имущество лица г,ъ видѣ наслѣдства, вслѣдствіе того, что закономъ пашимъ, указывающимъ содержаніе купчихъ крѣпостей, требуется непремѣнно точное означеніе и описаніе въ нихъ продаваемыхъ имуществъ каждаго отдѣльно, изъ чего не можетъ быть пе выводимо то заключеніе, что допустимыми у насъ объектами продажи могутъ считаться только самыя имущества, но никакъ не наслѣдство, безъ указанія самыхъ имуществъ.
Наконецъ, еще по поводу тѣхъ ограниченій, которыя установлены закономъ но отношенію продажи тѣхъ или другихъ имуществъ недвижимыхъ, или движимыхъ, какъ, напр., ограниченій осносительно допустимости продажи имущества, состоящаго подъ запрещеніемъ отчужденія, или въ описи, или подъ арестомъ, пли секветромъ, а также имуществъ, состоящихъ въ опекѣ, или имуществъ опорныхъ п другихъ, нельзя еще не замѣтить, что они должны имѣть примѣненіе и по отношенію допустимости продажи тѣхъ пли другпхъ правъ, какъ вещей безтѣлесныхъ, па томъ основаніи, что хотя въ постановленія.^ закона о нихъ о недопустимости продажи послѣднихъ при условіяхъ, въ нихъ указанныхъ, н пе говорится, по потому, что они, какъ объекты этого договора, суть также имущества, вслѣдствіе чего, указанныя въ законѣ ограниченія но отношенію допустимости продажи тѣхъ или другихъ изъ нихъ должны быть относимы и къ нимъ.
Что касается, далѣе, опредѣленія взаимныхъ правъ и обязанностей покупщика и продавца имущества, то постановленія нашего закона, къ опредѣленію ихъ относящіяся, представляются, къ сожалѣнію, очень екудиымп. Такъ, въ видахъ опредѣленія правъ в обязанностей покупщика и продавца имущества недвижимаго въ немъ даже не выражено никакихъ юря-
